|
|
От
|
Баювар
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
08.06.2004 17:26:34
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
так сказать методологически
>>1. Императив "Думай!!!". Это что? Хороший совет, типа предполагается, что об этом-то я забыл?
>Нет. Предполагается, что об этом надо всегда помнить. Не бывает моментов когда можно не думать:-))
Императив -- форма глагола. Стой! Освети лицо! Так понятно. Думай!!!" -- непонятно. То есть я подумал и придумал только контекст сообщения (скажем, ученику) об ошибке, неправильном ответе. Так?
>>2. Все неоднозначно. Что все? Сумма двух двоек?
>В т.н. "нечеткой математике" это не есть 4:-)
>>Реакция радиолампы на подачу минуса в сетку?
>А если не работает цепь накала?:-))
Хорошо, то есть можно конкретизировать ситуацию и побороть неоднозначность. Или представить алгоритм как ее (можно было бы) побороть. На самый крайний случай -- показать ее принципиальный характер, как с импульсом-координатой.
А кем надо быть, чтобы поддакнуть аханью все неоднозначно? Ценителем любовных романов, там это уместно.
>> Много ли в повседневной жизни примеров увесистой такой неоднозначности?
>А разве мы про повседневную жизнь? Или Вы считаете что события 22 июня - "ерунда, дело житейское"?
По Резуну так и выходит. Одним увлеклись, другое прошляпили, вышло боком. Как в шахматах или автовождении. По мне, так обязательно вот прям щас нужно обоснование необходимости замены "житейского" объяснения каким-то другим.
>>3. Не дам ответов.
>Резунизм чистой воды:-)))
>"И Я(первое ключевое слово) не дам тебе ВСЕХ(второе ключевое слово) ответов"
>Вы уж очень в "самые уста" любите "учителя" и его методику:-))
Ага попался (в смысле я)! Ладно. В чем смысл фразы с квантором всеобщности? Будем построже: Резун на ряд вопросов ответил как смог. Можно ли так понять, что не на все вопросы из этого ряда найдутся ответы?
>>Возьмем научную статью о влиянии лунного света на рост картофеля. Смотрим "Выводы". Там написано: я, мнс Хрюкин, не дам вам ответов о влиянии лунного света на рост картофеля. Такое можно себе представить?
>Такое можно представить - это означает что влияния данной работой не выявлено;-))
Именно ответ -- не выявлено! И я, Хрюкин, своей репутацией научной за это отвечаю. Если Зюкин влияние найдет -- придется разбираться, что же вышло на самом деле. А что спросу за "нет ответа"?
>>И так вот, взять с нуля: вот вам факты, вот мое объяснение.
>Так ведь факты-то не берутся, а выдергиваются.
Я о подходе, так сказать методологически. Набор (всегда подмножество бесконечного океена) фактов плюс авторское объяснение -- это одно. Гигабайты ругани -- нечто другое. Мне первое нравится, а второе нет -- вот и все.
>ЗЫ. Вы пытаетесь втянуть меня в вековой спор на тему "Но в главном-то он прав"?:-))
Не-а, удивляет, почему не "убойный факт" или "теория против теории", а гигабайты...