|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
09.06.2004 12:55:08
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Плотность была бы достаточной
>на направлениях главного удара немцев в случае своевременного развертывания второго эшелона РККА?
>Была бы она сравнима с курской?
сравнивать плотности с курскими нужды нет, ибо наступательные порядки немцев не были столь мощными, как под Курском. Достаточно, чтобы выполнялось условие примерного соответствия количества средств ПТО и танков противника, аналогично - по другим видам вооружения.
>Известно, что основные направления удара немцев не были вскрыты, в отличие от КУрска. Поэтому вряд ли стоит ожидать, что что-то изменилось бы кардинально.
в отличие от Курска в исходном положении отсутствует непосредственное соприкосновение с противником на линии фронта, что создает дополнительные возможности для маневра силами и средствами. Что же касается основных направлений ударов немцев, то дело не в том, что они не были вскрыты, а в том, что советские войска вообще не были сосредоточены на каких-либо определенных направлениях. Немцы же вели наступление вполне предсказуемо - по основным автомагистралям.
>Если на остриях ударов в реальности у немцев было 4-5 кратное превосходство, в случае развертывания второго эшелона, было бы, видимо, 2-3 кратное в лучшем случае - т.е. исход можно прогнозировать аналогичный. Разве не так?
Не так, ибо даже при очень невыгодном для советских войск соотношении на линии границы, наступающие немецкие войска неизбежно растягивались в глубину и на поле боя подходили бы в ослабленном составе, что приводило бы к вполне приемлемому соотношению сил.