|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
Дата
|
09.06.2004 16:26:02
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Не из за этого
И снова здравствуйте
>ИМХО - наблюдается тенденция, что у нас где-то до 1943 применение дульного тормоза на пушках что на самолетах, что на танках было под каким-то "табу", считалось чуть ли не ересью, поповской лженаукой ткскзть
Это умствования товарища Широкорада :-).
А на практике пушка ВЯ и так отличалась большими вибрациями а устанвока дульного тормоза при столь высокой баллистике СНИЗИ усилия отката негативно бы сказалась на вибрациях длинного ствола (см истоию с БТР-80А и БМП-3, там то же ствол водило нехило, а на БМП-3 его к стволу 100ки привнитили). При этом бесполезность дультного тормоза на высокангруженной по баллистике АВТОМАТИЧЕСКОЙ пушке была показана еще в середине 1930х при опытах с 37мм авиапушкой пушкой Виккерса и мощной 20мм (с 134грамовыми снарядами) пукшки Эрликон -S - дульный тормоз снижая отдачу повышал вибрации и снижал надежность работы автоматики.
Именно поэтому в середине 1940-х начались работы по СНИЖЕНИЮ баллистических характеристик 20-30мм авиапушек (ВЯ-НС-23, МК-101 германия - МК-108) и т.д. Несмотря на потери в начальной скорости снаряда и необходимости введения больших по модулю поправок при прицеливании.
А НС-45 как раз пушка с ослабленной балистикой.
Так что нечего было на ВЯ и МП-6 ставить дульные тормоза. Не в "поповских штучках" дело Пушки бы просто бы работать на самолете перестали.
А для танков - еще добавлялась выскоая веротяность травмы танкового десанта.
С уважением ФВЛ