Доброе время суток,
>Ответить однозначно на вопрос о том, смогли бы тыловые части вермахта и подкрепления с западного фронта остановить советские танковые клинья, можно только сопоставив соотношение сил сторон и "проиграв" возможные расположения инаправления движения тех и других.
Даже проигрывать ничего не надо. Если Вермахт недоразвернут, то ситуация симметрична СССР в 1941-м - есть масса войск, размазанная по площади. Из этих войск выстраиваются хилые заборчики на пути наступающих частей. Если наступающий противник достаточно слаб(автострадный), то его можно остановить обороняя направления, дороги.
>Вопрос, как мне кажется, более сложный, чем решаемый ссылкой на "Мост". Бой с американцами — это не 41 год. Соответственно, другая степень мобилизованности, подготовки и вооруженности.
Конечно. В 1945-м по всем этим пунктам - беда. В 41-м было гораздо лучше.
>И другая обстановка. Есть ли сведения, что в 41 году в Германии (а не в генерал-губернаторстве) предпринимались меры по борьбе с проравшимися советскими танками? Требуется время, чтобы раздать мобилизационные предписания, поднять со складов и распределить соответствующее вооружение и боеприпасы (если они там есть), поставить задачи командирам и т.п.
В СССР в 1941-м проводились такие же учения? Все это происходит естественным путем. Танки не реактивные самолеты и наступление советских войск будет развиваться не с космической скоростью, только до границы Германии несколько сотен км. Для реакции на наступление подвижных частей времени у немцев - вагон.
>Что касается переброски войск вермахта с западного фронта. Во-первых, разумно предположить, что после переброски войск к ВОСТОЧНОЙ границе значительная часть подвижного состава находится в генерал-губернаторстве и будет подвергнута авиаударам, ударам прорвавшихся танков, будут повреждены и местами уничтожены ж\д узлы, пути, возникнут заторы, (то есть то, что случилось на приграничных советских железных дорогах после 22 июня). В результате может оказаться, что перебрасывать войска с западного направления будет не на чем.
Ни на чем не основанное утверждение. В СССР в 41-м многие станции, составы подвергались авиаударам, но это не помешало, например, перебросить 16 А на Западный ронт с Юго-Западного по ж.д. И производить другие перемещения войс по железной дороге.
>В АВГУСТЕ. Учитывая скорость истребления СОВЕТСКИХ резервов посл внезапного нападения Германии, логично предположить, что резервы ВЕРМАХТА в случае внезапного нападения СССР были бы истреблены не менее стремительно. Так что к моменту выхода танков БТ на автострады перед ними могло не быть НИКАКИХ войск. А все зенитки, фольксштурмисты и пр. погибнуть в попытках остановить движение советских войск через Польшу.
А БТ к тому времени не кончатся? :-) БТ были в составе мехкорпусов, которые должны были пойти в бой первыми - 4, 6, 8, 15, 22 и др. К августу 1941-го советские резервы, в первую очередь армии т.н. ВСЭ еще не были уничтожены.
То же самое будет и с Германией. Те войска, которые предназначались для нападения будут размазаны по территории от Франции до Польши. И будут постепенно перемалываться советскими частями, но при правильном их применении. Иначе удасться остановить подвижные части обороной направлений, подтянуть резервы из Франции, Норвегии, сформировать новые части и создать прочный фронт.
>Летом 41 года немцы захватывали целые населенные пункты, передвигаясь на мотоциклах, а то и на велосипедах. Иметь в своем распоряжении вместо мотоциклов и велосипедов — танки БТ и "бронемотоциклы" Т-37, Т-38 — разве плохо?
А может лучше в таком разе выпускать не БТ а мотоциклы? Для казны явно менее обременительно. Идеальная машина для автострадной войны это грузовик и броневик. На грузовик можно водрузить 76.2 мм полковую пушку обр. 1927-го, нестись на автомобильной скорсоти. В случае необходимости сгружать пушку, крушить оборону. Танк это машитна высокой проходимости. Если сбросить гусеницы будет плохой грузовик. Сравните - 76.2 мм орудие и 45 мм танковая пушка. Есть разница?
