|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Советник
|
|
|
Дата
|
21.06.2004 13:37:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: "Упираемся" потому
>>С 1924 г в РККА
> А хватало всем? Я дествительно не вкурсе.
Поначалу могло всем и не хватать, но принципиален подход - каждому отделению _полагалось_ иметь РП.
>>Несколько другое только с точки зрения номенклатуры целей.
>>Принципиально ничего не меняется - отделение располагает разными видами вооружений и должно их использовать сообразно текущей задачи
> Вот именно. А если текущая задача для этого оружия на другом фланге?
фланге чего?
>Дальность вроде позволяет, но кусты, пригорки... Да и поближе лучше.
при таком подходе надо каждого сажать на танк :)
правильно маневрировать нао. и позицию выбирать.
>>не-а.
>>стрелковое оружие это средство самообороны.
>>если не верите - считайте огневую производительность.
> Интересная постановка. Тогда можно и ПП в качестве оружия самообороны.
Можно и к слову в ВМВ так и делали.
ПРосто ПП не обеспечивает приемлимой дальности прицельного огня.
>И одного пулемета мало - 1 на два человека.
где мало, кому мало?
>>>Если не так, то и структуру надо строить по другому: командир пулеметного расчета, первй номер, второй....
>>
>>зачем?
> Если Пулемет основное оружи то все остальные работают на него.
совершено верно.
>Но этого нет.
это есть
>Вот и получается что жто оружие поддержки.
не получается.
>>они предусмотрены оргштаной структурой. если не дадут - значит задача не требует
> Это на верху считают что не требуется.
раз считают - значит это так и есть (в основном) ибо на верху располагают бОльшим объемом информации.
>Если у меня единственная дорого для танков и стрелять можно с обного направления, то зачем мне гранатометчиков распылять.
А Вы - это кто?
>>нет, с чего Вы взяли.
>>начинать надо с доктринальных вопросов разумеется.
> А какая она будет? Отсюда и пляшем.
Долго рассказывать.