>>Принадлежность к земле не означает разнородности поселения. Родственные узы существовали и на определенных территориях. Руководили родовыми поселениями - старшие в роду или родовая знать.
> А при чем тут "разнородность поселения"? Мой вопрос был совсем не об этом. Если все остальные татаре сгрупированы по признаку проживания в том или ином повете, что заставляет нас думать о том, что "алаирские" татары объеденены каким-то другим признаком?
...то, что они названны иначе и предположение об "улусе Алаир".
Чего еще "алаирского" имелось в ВКЛ?
Кое что ещё имелось...
Lietuvos Metrika (1553-1567) книга публичных дел № 7, док.№ 84, от 04.04.1562 - "до хоруого стягу алаиръского..." - там же другие татары опять группируются по поветам, кроме "стягу мерешъляньского".
Lietuvos Metrika (1499-1514) книга записей № 8, док. № 573, от 08.03.1510 - "стягъ татарскии Алогирскии", далее перечисленны вознаграждения за службу по именам: Исаку Кенкевичу, Банку Кенкевичу, Митку Куткевичу, Адку Кенкевичу, Олехну Кенкевичу, Легуну Кенкевичу, Келиму Кенкевичу.
Пока всё. Какие можно сделать выводы?
Родственники - однозначно и упоминаются в официальных документах по какому то военному знаку (стягу), очевидно - родовому.
Имя хоружего (командира хоругви) не упоминается, предположительно имели некую автономию, т.е. сами избирали себе хоружего - руководителя родового военного формирования.
По-моему эти имена не мусульманские, но и не христианские. Караимы? Не знаю ни одного бурятского имени...
Надо бы бросить кличь в массы. Есть на форуме буряты ?!
