От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Андрей Сергеев Ответить по почте
Дата 24.06.2004 13:59:18 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

Re: Да уж,...

>Видишь ли, я не "net warrior", поэтому я ни за кого не "вписывался". Я возражал против товоего конкретного тезиса.

...в обсуждени которого ты уходишь в не связаные с ним области.

>>>2.Ты считаешь, что Т-34, Пе-2, ЗиС-3 и др. не были "на уровне мировых"?
>>
>>Были. (только вот "и др" - вызвает вопрос.) - а первоначально критике подвергался тезис про "танки пушки авиамоторы" - на что и был указан один из основных методов их создания.
>
>Отсюда и мой вопрос - насколько основных?

Вполне. Конструкци создаваемые с ее помощью занимали от 30 до 100 % в зависимости от отрасли.

>>ага хватило - только вот КВ пришлось потом дорабатывать, на Т-50 не хватило двигла, а на А-43 времени.
>
>И какое это имеет отношение к "копийности" решений на Т-34?

Совершено верно никакого. А зачем ты это спросил?

>И КВ и Т-50 дорабатывали по подвеске? :)

"Вы не внимательны" - там написано, что "для Т-50 не хватило двигла"


>>Мы конечно можем поговорить и о Т-34 - только при чем здесь исходный тезис Алекса Антонова?
>
>Да не причем. Меня тезисы Антонова не интересуют, я обсуждал ТВОЙ тезис. Которому сам факт наличия и серийного производства Т-34 во многом противоречит.

Наличие в серийном производстве ОДНОГО образца никак не отрицает тезиса о широком заимстовании (копировании) конструкторами зарубежных конструкций.

>>Они были самостоятельными разработками инженеров царской России (ну кроме тех которые были французскими копиями)
>
>Резюмируем: в значительной степени не копиями.

Твое резюме к МОЕМУ тезису не относится. Да, в значительной степени артиллерия дорреволюционной России не была копиями. И?
Мы говорим о доли копирования в конструировании в СССР в предвоенный период.

>>Преемственность была, но меньшая чем хотелось бы - классовая борьба ей сильно мешала.
>
>Однако все же была. Более того, в авиации, например, ее рольбыла решающей.

ПРости о какой преемственности в авиации с дореволюционным периодом может идти речь? Если "все уехали"? А Р-1 был копией англичанина?

>>>>арт. боеприпасы кстати тоже наследие прошлого
>>>
>>>Какие и в чем?
>>
>>76 107 мм пушечные, 122 мм 152 мм гаубичные.
>
>Калибры - понятно, а конструктивные решения?

какие конструктивные решения? Я же говорю - - прямое наследование без конструктивных решений.

>>Нет, я сельскохозяйственые ввиду имел. напр. "Коммунар". Да и колесные фордзоны.
>
>Тут тоже все не так просто, надо будет смотреть.

Смотри.