|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
30.06.2004 13:43:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
алогичный бред какой-то
> http://gpw.tellur.ru/page.html?r=discuss&s=uroki2
>Вот этот момент меня заинтересова:
>"Понятно, что без боеспособности (обученности войск, их укомплектованности личным составом, оружием, материальными запасами) не может быть должной боевой готовности,
то есть 1. "боеспособность - необходимое условие боевой готовности"
>но верно и то, что в 1941 г. наша армия обладала высоким потенциалом боеспособности, который не был реализован из-за того, что войска не были приведены в боевую готовность к отражению агрессии."
то есть 2. "боевая готовность - необходимое условие боеспособности"
Сумма тезисов 1 и 2 - замкнутый круг.
И что такое, по мнению Гареева, есть "потенциал боеспособности"? Это потенциал обученности и потенциал укомплектованности? Как его измерить? Плановыми показателями кадровой подготовки и штатного оснащения? Простите, а как можно "реализовать высокий потенциал" обученности армии, если всего-навсего "привести войска в боевую готовность"? Летчики моментально научатся пикированию, а связисты - работе с шифротаблицами?
С уважением