От FVL1~01 Ответить на сообщение
К NITROX Ответить по почте
Дата 01.07.2004 17:04:11 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

А это опять от незнания.

И снова здравствуйте
>Ну это сложный вопрос, на который я ответьть затрудняюсь. Но оборона Ленинграда в 41-44 году во многом была успешной благодоря именно береговой артиллерии и артиллерии КБФ.

Коренной вопрос - ЧЕМ РЕЛЬЕФ Ленинграда и окрестностей отличается от рельефа Севастополя и окрестностей. Если батареи Ленинграда МОГЛИ подавлять вражеские батареи ДО того как они начинали эффективный огонь, то батареи Севастополя делать этого не МОГЛИ. НУ не может в холмистой и гористой местности пушка бороться с тяжелой гаубицей. Это еще Порт-Артур показал. Где всей артиллерии флота не хватило подавить десяток осадных батрей.

Севастополь могли бы спасти 203/280/305 мм гаубицы с БРОНИРОВАННЫХ или БЕТОНИРОВАННЫХ установках или большие массы авиации способные уичтожить неприятелские тяжелые батареи ДО того как они подавят огонь обороняющихся. А такого чуда там не было и взять его было неоткуда. Севастополь был планомерно подавлен артиллерией и в 1942 и в 1944. (и в 1855 то же).
С уважением ФВЛ