От СанитарЖеня Ответить на сообщение
К УСТС Ответить по почте
Дата 15.03.2001 20:00:47 Найти в дереве
Рубрики Суворов (В.Резун); Версия для печати

Re: О некоторых...

>Приветствую!
>>>Кучка преступников во главе с Ульяновым захватывает власть в России
>>Точка зрения о том, что единственной причиной революции 1917 года было волевое усилие В.И.Ульянова(Ленина), а основным ее следствием было разрушение России, достаточно распространена. Однако позволю себе с ней не согласиться.
>Я здесь, Женя, просто назвал имя лидера кучки. Ни в коей мере не поддерживая глупых теорий о "мщении за брата" и пр.

Уважаемый УСТС! По моему глубокому убеждению, существуют объективные причины для установления в России режима определенного типа, и они не связаны с качествами отдельных личностей.

>Я абсолютно доверяю Вам в правильности всех приведенных Вами здесь ниже математических расчетов. Однако, это, ИМХО, не являлось именнно к октябрю 17 года настолько злободневной темой, что каким-то боком могло бы встать в ряд причин, повлекших октябрьский переворот - тут, кстати, я полностью согласен с Суворовым - никто его революцией тогда не считал и не называл.

Насколько я знаю латынь, революция и означает "переворот". Волюцио=вращать. Просто возрос уровень образования.

>>Полагаете ли Вы, что такой вариант ("русский Гитлер в 1918 или 1933 году")был был бы для развития России лучше?
>История не имеет сослагательного наклонения, но, если бы пришлось выбирать, Женя, из всего двух вариантов(гитлер или ленин-сталин), зная, чем занимался и чем кончил каждый, засомневался бы:-)

Ну, это к израильским коллегам. Они, вероятно, более тонко чувствуют разницу.
Я же замечу, что власть, превратившая богатую страну в разоренную и ненавидимую всем миром, лично мне представляется худшей, чем обеспечившая в бедной стране экономический рост.

>>Англия отказалась платить долги США, а Франция, чей долг был по преимуществу внутренним, не выплатила его де-факто, девальвировав франк вчетверо, но проводя выплаты по номиналу.
>Ну вот, видите, не так все и страшно - ни в Англии, ни во Франции нацисты к власти не пришли, к счастью.

Еще раз повторю. Экономическое положение России было намного хуже. Речь, собственно, шла о превращении России в колонию, а правящего класса - в надсмотрщиков из туземцев. Этим, ИМХО, объясняется пассивность буржуазии - не видели перспективы.

>>Таким образом, смею утверждать, что:
>>1. сохранить Россию, как государство, могло лишь то правительство, которое не уважало бы законов, не платя долги ("Бандиты", по Вашей терминологии)
>Слишком велика плата в несколько миллионов жизней за сохранение государства. Люди для государства - или государство - для людей? Если первое - то мне такой России (государства) не надо.

Ну что ж, переход на патетику - свидетельство недостатка логических аргументов.
Повторю. В колонии Россия умерло бы от голода, к примеру, в 1933 году не меньше людей, чем в СССР - ведь Европа съела бы столько же хлеба! Вот только умерли бы они за чужие долги, а не за спасение своих родных в будущей войне.

>В современной жизни Вы также за неуплату советских долгов? И это тоже "причина" для прихода обратно к власти тех, чьим сердцем и именем эти долги делались?

Сударь учится телепатии? Больше упражняться надо! Пока плохо...

>>2. Оно могло опираться лишь на радикальных социалистов или же на антисемитов.
>Совсем не обязательно.(см.выше про Англию и Францию)

Повторю. Экономическое положение России было сравнимо с положением Германии. Долги Англии и Франции были существенно меньше.

>>3. Второй вариант вовлек бы Россию в войну, в которой она играла бы ту роль, которую в нашей реальности играла бы Германия.
>???

Войну против всего мира, при веских причинах для ненависти со стороны этого мира.

>>4. Результат для России, как в материальном, так и в моральном плане, был бы очень тягостен.
>Вы считаете, что свершившийся вариант истории "лучший из лучших"?

Нет. Только лучший из возможных.

С уважением