|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Тов.Рю
|
|
|
Дата
|
16.03.2001 09:32:22
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Только о...
>Так, давайте для начала разделим весь этот долг, как минимум, на:
>а) госдолг как прямые заимствования государства
>а') размещение обязательств под госгарантии
>б) прямые заимствования туземных субъектов
>в) прямые инвестиции иностранных субъектов
>г) участие иностранных субъектов в акционерном капитале и аналогичные
>д) внутренний долг государства
Я говорил только о п.а. И упоминал (но не принимал в расчеты) п. а'. При учеты прочих картина куда грустнее...
>Исходя из анализа "долга" согл. п.1 подумаем, почему следует сравнивать его величину (либо его частей) именно с брутто-экспортом государства. К тому же, еще требуется доказать наличие умысла немедленной ликвидации задолженности со стороны кредиторов (вкл. частных инвесторов). Такого, как правило, в природе не бывает - только в случае банкротства. Последнее же... см. сначала.
Брутто-экспорт дает _верхнюю_ границу возможности выплат. Если она даже теоретически недостижима - начинают думать о государственном банкротстве.
>К тому же следует заметить, что Россия и в начале века была куда менее завязана на внешние отношения, чем любой из ее партнеров. И в принципе, данная проблема успешно решается реструктурализацией долга (может, не без определенной национализации наиболее лакомых кусков). Сохранение же Россией места среди развитых стран гарантировало ей дальнейший приток капитала - прежде всего, из США, ощущавшими себя ее союзниками более, пожалуй, чем какой-либо другой страны.
По сумме внешнего долга - завязанность, пожалуй, из первых. А вот по участию в международной торговле (=возможность выплатить долг) - да, маловата.
С уважением