>А Вы подробнее почитайте его выкладки по морской десантной операции. Во 2 эшелоне морского десанта вслед за бригадой морпехов идет целая мсд.
Но он всю дорогу упоминал нашу Клайпедскую дивизию, а о польской не было, ИМХО, речи. Поэтому возникает вопрос -- польская дивизия прибывает в Копенгаген для усиления обороны Зеландии или она будет принимать участие в штурме проливов в качестве второго эшелона?
>Не было бы единодушия и организации обороны в масштабах всей ПНР. Но напряжение сил СССР было бы большим, чем потребовалось России для подавления польских восстаний вместе взятых.
Ведь если представление о вооруженной борьбе с поляками имелось, то как поступать с их агрессивными манифестациями мы не имели бы представления. Это чехословаки ограничивались "дискузиями" - разговорами и скандированиями. Самое худшее - пробивали баки танкам. А поляки вели бы себя примерно так, как пикеты вайнахов на дорогах Ингушетии в декабре 1994, нападая на колонны. Но открыть по ним огонь в 1994 не решились, а в 1980 - и подавно.
>Конфликт точно бы затянулся. А отсутствие изменений в ПНР к лучшему в течение более 3 месяцев неизбежно внесло бы трещины в отношения с остальными союзниками.
Получается, что позитивной стратегии СССР по отношению к Польше не существовало в принципе. Ввод войск не привел бы к формированию более "промосковского" правительсва, которое сумело бы продержаться без помощи СССР, но и невмешательство в итоге обернулось падением Ярузельского.
С уважением
Re: не 10 - Евгений Путилов16.03.2001 20:21:05 (1476 b)
