|
|
От
|
Kolja
|
|
|
К
|
sisop
|
|
|
Дата
|
16.03.2001 21:43:20
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Одинаковая бронепробиваемость?
>Доброе время суток.
>>Читал где-то что 5.45 не особо хорошо по имеющимся натовским брошежилетам работает. 7.62 - немного получше, да и запреградное действие у него повыше...
>
>Ну это самая моя любимая тема. Давайте вспомним для каких целей перешли на мелкашки? Чем они были лучше?
>Насколько я помню - после Вьетнама. Амеры наносили сильные повреждения своими мелкашками. Наши пули просто пробивали тело. Исходя из этого (и многих других) и был принят 5.45. Насыщенность брониками в то время кто мог похвастаться? И какими? Пик расцвета броников пришелся на 1983 год. Вот тогда и потребовался бронебойный патрон. Но в серию он не пошел.
>Просто сейчас надо поределится - что надо от современного патрона? Пробитие или поражение? Да, 7Н10 пробивает на 100м 16мм стали. Но в теле просто оставляет дырку и все. Т.е. пробьет броник и оставит маленькую аккуратную дырочку. А вот 7Н6 не пробьет броник, но если попадет в мякоть, то месяцы лечения обеспечены.
>С уважением.
Я читал (или смотрел в Хистори чанел-не помню) что поначалу во Вьетнаме амеры наносили много маленьких дырочек. было много ранненых мало убитых.
И тогда они изменили пулю. Сделали мягкую голову у пули. И все стало нормально.
У меня вопрос дествительно ли кинетическая энергия 5.56 пули в 1.5 раза выше чем у нашей 5.45?
Скорость и вес пули вроде так сильно не отличается.