|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
15.03.2001 16:41:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: В.Фофанову про...
>Не пробивает. Есть предел толщины брони, которую ОФ больших калибров уже не пробивает. Сейчас в меня начнут кидаться табуретками любители флота, но есть протокол осмотра броненосца "Цесаревич", в броню башни которого(свыше 200 мм брони) попал 305 мм(!!!) ОФ снаряд японцев. Была только вмятина глубиной 15 мм. И это 305 мм снаряд!
Да запросто. Ведь это не ОБПС, который всегда углубляется на глубину бронепробиваемости.
>А на Ближнем Востоке по танкам стреляли 50 кг 150152 мм снарядами? Или предпочитали ПТУРы.
Конечно стреляли. ПТУРы только в 73 были применены.
>>Сильно сомневаюсь я. Но это уже слишком на пальцах.
>
>50 кг дура, летящая со скоростьюполтора Маха.
Ну и что. И попадающая в 20-тонную дуру привинченную еще к 30-тонной дуре. Я ж говорю, на пальцах это :)
>>А по-моему, все что можно применялось. Я не помню где это читал, что-то западное, там для ОФ снаряда калибра 76мм называлось типа 1,5 дюймов.
>
>Да? Зачем тогда шрапнельные в качестве бронебойных примеряли?
Дык, что было то и применяли. Шрапнель я думаю от силы по танкам Т-1 да БТРам была применима.
>>Как это нет замана? А что же у него под маской такое?
>
>Броня 75 мм установленная под небольшим углом.
Типичный заман (клинышек).
>>Не уверен, что пример имеет отношение к делу.
>
>Прямое. Взрыв сравнимого объема ВВ.
Но в неправильном месте ;)
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks