|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
15.03.2001 17:02:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: В.Фофанову про...
Доброе время суток,
>Да запросто. Ведь это не ОБПС, который всегда углубляется на глубину бронепробиваемости.
Если 305 мм углубился только на 15 мм, то что ждать от 150-152 мм по 100 мм броне?
>>А на Ближнем Востоке по танкам стреляли 50 кг 150152 мм снарядами? Или предпочитали ПТУРы.
>Конечно стреляли. ПТУРы только в 73 были применены.
%-[ ] И где написано что стреляли? И попадали?(возросшие дистанции боя танков).
>>>Сильно сомневаюсь я. Но это уже слишком на пальцах.
>>50 кг дура, летящая со скоростьюполтора Маха.
>Ну и что. И попадающая в 20-тонную дуру привинченную еще к 30-тонной дуре. Я ж говорю, на пальцах это :)
Берем не абстрактного сферического слона в вакууме а конкретный КВ с 7-тонной башней.
>>Да? Зачем тогда шрапнельные в качестве бронебойных примеряли?
>Дык, что было то и применяли. Шрапнель я думаю от силы по танкам Т-1 да БТРам была применима.
Подробности, конечно, к Мише, но насколько мне помнится и по "тройкам" стреляли(в борт).
>>>Как это нет замана? А что же у него под маской такое?
>>Броня 75 мм установленная под небольшим углом.
>Типичный заман (клинышек).
Которыйм можно приподнять башню ударом и добавить взрывом.
>>>Не уверен, что пример имеет отношение к делу.
>>Прямое. Взрыв сравнимого объема ВВ.
>Но в неправильном месте ;)
Т.е. башня срывалась приподниманием? Ну дык я про это и говорил с самого начала. А ты срез, срез...
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/