|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
15.03.2001 18:33:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: В.Фофанову про...
>Так кажись или пробивал? А 100 мм пробивал?
Не знаю, могу только констатировать что мог. А зачем ты вцепился в 100мм?
>Да на здоровье. Это мог быть заградительный огонь по танкам. Штука типичная для WWII. При хорошем раскладе получалось как на фотке Tiger In Action - дырка в _крыше_ башни.
Ну вот и пожалуйста. После чего следует взрыв в БО, далее со всеми остановками. См. Фердинанд под Курском.
>Замучаемся считать. : _) Да и ненадежное это дело. Думаю и так очевидно, что десяток болтов снаряд срезать может.
А мне например очевидно обратное :) Болванка 125-мм снаряда попадая в башню Т-64 ее даже не клинила.
>Не излишний, а отбрасывающий башню. Т.е. удар выполнял роль срывающей компоненты, а взрыв - отбрасывающей уже сорванную с креплений башню.
Еще раз повторюсь. Значит, танк был уже попаданием из строя выведен, так (в смысле до взрыва)? Почему он не выводится из строя непробивающим попаданием бронебойного снаряда 122-мм?
>>Да ради Бога, приподниманием. Но - взрывом. Я заметь еще совершенно не убежден что взрыву не предшествовало пробитие.
>
>150-152 мм ОФ снарядом по толстой броне(75-100 мм) - наверняка не предшествовало.
Почему? 75мм пробить мог; ослабленную зону пробить мог.
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks