|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
15.03.2001 18:46:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: В.Фофанову про...
Доброе время суток,
>>Так кажись или пробивал? А 100 мм пробивал?
>Не знаю, могу только констатировать что мог. А зачем ты вцепился в 100мм?
Лобешник Пантеры, приведенная толщина КВ.
>>Да на здоровье. Это мог быть заградительный огонь по танкам. Штука типичная для WWII. При хорошем раскладе получалось как на фотке Tiger In Action - дырка в _крыше_ башни.
>Ну вот и пожалуйста. После чего следует взрыв в БО, далее со всеми остановками. См. Фердинанд под Курском.
Конечно. Но это совсем не срыв башни. И, замечу, на указанном Тигере башня на месте. Гансы рассматривают пробоину, в подписи написано что из-за такой фигни стали делать крышу Тигеров 40 мм.
>>Замучаемся считать. : _) Да и ненадежное это дело. Думаю и так очевидно, что десяток болтов снаряд срезать может.
>А мне например очевидно обратное :) Болванка 125-мм снаряда попадая в башню Т-64 ее даже не клинила.
Конечно. Поскольку удар распределялся по площади погона и не имел опрокидывающего момента.
>>Не излишний, а отбрасывающий башню. Т.е. удар выполнял роль срывающей компоненты, а взрыв - отбрасывающей уже сорванную с креплений башню.
>Еще раз повторюсь. Значит, танк был уже попаданием из строя выведен, так (в смысле до взрыва)? Почему он не выводится из строя непробивающим попаданием бронебойного снаряда 122-мм?
Поскольку 122 мм снаряд не создает достаточного опрокидывающего момента.
>>>Да ради Бога, приподниманием. Но - взрывом. Я заметь еще совершенно не убежден что взрыву не предшествовало пробитие.
>>150-152 мм ОФ снарядом по толстой броне(75-100 мм) - наверняка не предшествовало.
>Почему? 75мм пробить мог; ослабленную зону пробить мог.
Ты видел танки с дырами от 150 мм снарядов?(как выше, с дыркой в крыше, только то же самое в лобовой броне башни). Я видел только ИС с вдавленной внутрь маской.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/