|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
15.03.2001 19:00:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: В.Фофанову про...
>Лобешник Пантеры, приведенная толщина КВ.
В первом случае, если корпус, то 80. И качество брони неуклонно падающее. А соотношение толщина/калибр уже и так не замечательное. В случае КВ соответственно имеем смотровую щель. Учитывая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ подобных событий, сравнением циферок не обойтись.
>Конечно. Но это совсем не срыв башни.
Ну а что это такое? Целенький корпус на котором висит (причем на соплях) лобовая плита. Если б это была башня, ее бы заведомо унесло.
> И, замечу, на указанном Тигере башня на месте. Гансы рассматривают пробоину, в подписи написано что из-за такой фигни стали делать крышу Тигеров 40 мм.
Я эту фотку не видел, но звучит странно. Имхо придумано автором. Из-за такой экзотической редчайшей вещи принимать недейственную меру? Пушечки штурмовиков куда более логичная причина.
>Конечно. Поскольку удар распределялся по площади погона и не имел опрокидывающего момента.
Не знаю, что-то у меня этот твой "опрокидывающий момент" вызывает глубокое неприятие :)
>Поскольку 122 мм снаряд не создает достаточного опрокидывающего момента.
Тьфу на тебя. Почему не создает? Учитывая что он свою энергию передает полностью, а ОФ снаряд - нет?
>>Почему? 75мм пробить мог; ослабленную зону пробить мог.
>
>Ты видел танки с дырами от 150 мм снарядов?(как выше, с дыркой в крыше, только то же самое в лобовой броне башни).
Не видел. Если такое случилось 10 раз за войну то это и неудивительно ;) Особенно если вслед за этим следует взрыв БК, там уже концов не сыщешь.
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks