|
|
От
|
Alexey Samsonov
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
15.03.2001 18:33:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Источники не...
>Нет, я в шорохе. Приходит человек, начинает меня учить что я лох и зенитного от шрапнели не отличаю
3.14здеж. ГДЕ И КОГДА я называл Вас или кого-либо еще лохом? А? Повторяю в который раз, что зенитные снаряды даже в лиературе ТЕХ времен неоднократно назывались "шрапнелями". Современному человеку тем паче простительно и позволительно путать, отнюдь не становясь при этом "лохом". Я Вас так и спросил культурно: не путаете ли? Оказалось, что разница Вам известна - но какого же фаллоса Вы на меня наезжаете в высшей степени некультурным образом? Вот эти наезы, кстати говоря, характерны именно для лохов. Постарайтесь им в этом смысле не уподобляться:-))
>Энциклопедии юных сурков обычно немногословны. И многие вопросы там попросту не освещаются. Потому мораль - прежде чем что-то говорить нужно иметь за спиной надежные источники.
>
>"Энциклопедия отечественной артиллерии" Александр Борисович Широкорад, Москва, Харвест, 1999 год.
Ну ни х... себе "надежный источник"! В литературе последнего года-двух издания путают все, что можно. Мне достаточно "Танкового погрома" с его косыми фотографиями (где путают Т34 со Stug, а под танком явно 43-го года пишут "41 год"), чтобы отнестись к современным популяризаторам истории с подозрением. ЭТИ издания имеют целью поскорее срубить деньгу, а не поведать правду. Там не до проверки фактов и сведений. В этом смысле я склонен верить своему "справочнику для сурков", который хотя и "немногословен" (несмотря на 400 страниц!), но значительно ближе к описываемым временам, и то, что там описано - хотя бы не содержит откровенных ляпов.