|
От
|
Максим Гераськин
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
Дата
|
18.03.2001 22:33:42
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: ответ
>Максим, ты забыл! Еще экипаж в вопросе не фигурирует. А без экипажа уж точно никуда не доедет... И горючее в вопросе не фигурирует. И т.д.
Дык. Казуистика это с самого начала, называть танк с понтоном полноценным плавающим танком. До места доехать - тягач нужен. Переехал речку - сбрось понтон, а обратно или дальше - "приплыли". А если в разведку послали - данные передать по радио, танк взорвать и своим ходом обрато вплавь, ну, круто.
Для высадку в Британии это устройство годится, конечно, а что - подплыли, выпустили танки с понтонами вместе с другим десантом, доплыли до берега - все, цель одноразовой плавучести достигнута. Эвакуация экипажа в случае неудачи - на общих основаниях.
Поля тактического использования нормального плавающего танка и танка с поплавком практически не пересекаются, поэтому сравнивать их нельзя.
С уважением, Максим Гераськин
- Re: ответ - Игорь Куртуков 19.03.2001 04:37:37 (667 b)