>Даже те, кто там были. В этом смысле мишина позиция "так получилось" столь же верна, сколь и сравнение всяких циферок. Но попробуем цифирки все же посравнивать :)
*Я уважаю Свирина, но нефига эта позиция неверна хотя бы с точки налогоплательщика.
И вообще, нахрен тогда нам армию кормить если НА ВСЕ
БОЖЬЯ ВОЛЯ. Захочет всевышний и войны не будет, не захочет побьют наших соколиков как баранов, так да??? И так и так армия не нужна, нет.
>Уточним следующие моменты. Во-первых, американцы открывали огонь на дистанции до 3 км, а не 2. В ряде случаев дистанция открытия огня превышала дистанцию видимости.
*Как это возможно!Высота Абрамса реально метра 2.60, высота врытого в землю Т 72 около метра, по любому иракцы их должны были первыми видеть.Не, Василий ИМХО, байки все это про 3 км.
Вероятность попадания на дистанции менее 2 км, пусть и в движении, не имеет особой связи с вероятностью попадания на 3 км, пусть и с места. Если стабилизатор обеспечивает удовлетворительные скорость и качество стабилизации и экипаж достаточно опытен чтобы верно оценивать необходимую поправку на движение, стрельба с ходу бронебойным по цели на такой дистанции не сильно отличается от стрельбы с места. На дистанции же 3 км это куда больше зависит от качества прицела и баллистических свойств пушки и снаряда. Рискну утверждать, что прицелы наших танков до начала 80х малопригодны для этой цели. Дело усугубляется безобразной баллистикой наших старых ОБПС на этой дистанции. Попасть же кумулятивным в движущуюся цель на такой дистанции нереально. И это мы рассматриваем лабораторно-полигонную ситуацию. Я уже говорил раньше, что на мой взгляд наша военная наука уделяет недопустимо мало внимания "темпу потерь" как фактору катастрофического падения боевой эффективности.
***Сразу видно комптентного человека)))с последним особенно согласен.
Кстати, сдается мне что и танки у иракцев подЪизношены были, кстати что интересно, на фотках у них там до хрена подбитых 55-ых безапгрейдных которые им давали еще до 67 года то есть я просто хочу сказать что это не особенно вяжется с представлениям об исключительных потерях иракской армии в предыдущих войнах.
Они же там с 67 года с кем то воевали почти постоянно.
>Закончу тем, что снаряды, использованные иракцами, все равно недостаточны для надежного поражения на реальной дистанции даже танков М1, что уж говорить об М1А1, что уж говорить об М1А1НА. Мы неспроста в 80е принимали новые снаряды на вооружение, знаете ли.
*Ну и не один Абрамс борт не подставил, хотя бы и под углом 60 градусов? А в лобовой проекции у них скорость угловая 0, там бы столько попаданий было, что достаточно-недостаточно не сиграло бы роли, нет?
>Господь с Вами. Какие еще Т-72С? У Ирака на вооружении были танки Т-72 (экспортный вариант Т-72) и Т-72М (экспортный вариант Т-72А), большинство со стереоскопическими дальномерами. Учитывая низкую эффективность наших лазерных дальномеров в условиях задымленности (нефтяные поля), даже то НИЧТОЖНОЕ количество Т-72М с ТПД-К1, что у них было, имело проблемы. При всем при этом в реальности Ираку удалось сохранить очень большое количество Т-72, крупных столкновений с РГ не было - только столкновение с отрядами прикрытия.
**Спасибо за полезную информацию. Кстати, я очень мало видел фоток пожженых 72-ых. Кстати, у иракцев были и импортные дальномеры, французские помоему.
>>Тепловизоров у них не было, но ведь просто ПНВ ведь были?
>
>А что толку от ПНВ? Они пригодны только чтобы задницу впереди идущего танка разглядывать. Их от силы хватает на полкилометра, днем их использовать категорически нельзя, а то выйдут из строя, надо закрывать шторку перед каждым выстрелом, а то тот же результат, и т.д. и т.п. Для рассматриваемого случая пригодны только тепловизоры.
*** Угу, будем знать.
>>2. Подготовка личного состава. В том что иракские дивизии республиканской гвардии сильно уступали советской ТД в плане подготовки л/с я не уверен. Иракская армия до этого воевала много 8 лет серьезная война была и, плюс до и после Ирана, с курдами боролась, тоже разминка. Офицеры в советских училищах и академиях учились, да и уставы думаю им не американцы с израильтянами писали. Да и наверно и не сами иракцы.
>
>Ну вот я лично думаю что в данной ситуации наши среднеуровневые танкисты на аналогичной технике, под командованием наших же среднепотолочных командиров показали бы себя точно так же.
***Блин, хрен его знает. Средний уровень это понятие растяжимое. В 80-е были дивизии в ГСВГ с Т80У и у солдат образование средн, а во внутренних округах и Т 55А стояли у зульдатенов , детей Советской Средней Азии главная забота травки достать. А посередине средний уровень.
Кстати, там один большой бой был с Т 72 Респ.Гв., то ли из состава Хаммурапи то ли еще какой то Хванчкары чуть ли не сутки длился, . Ну урюки в лучших традициях одним словом себя проявили, подробностей не знаешь?
