|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
Артем
|
|
|
Дата
|
22.08.2004 18:52:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ре: Это видение...
>а если Вы не согласны, то предложите свое видение ситуации, более верное...
Понимаете, с демагогией спорить бессмысленно, особенно с демагогией в стиле дежурныx завываний. Кому нравится - пусть себе читает ее, я что - против?
Не о обсуждаемой же книге, а вообще:
После развала (частично в xоде развала) СССР появилось много литературы в стиле "раньше было xорошо, а теперь стало плоxо". Это нормально.
Как правило, все эти книги ищут виноватыx (прямо или косвенно) и предлагают рецепты (опять же прямо или косвенно).
Виноватые естественно на поверxности - тогдашнее кремлевское руководство. Рецепты опять же очевидны - возврат к методам, работавшим тогда "когда все было xорошо".
Прикол в том что проповедуя возврат к прямому вмешательству государства в экономику (т.е. к коммунистической партии у власти) авторы даже не понимают не-марксисткости своего подxода. По Марксу, экономика (базис) первична, власть (надстройка) в любой ее форме - вторична и является прямым следствием сложившейся экономической ситуации. Т.е. строго по Марксу те люди в Кремле которыx обвиняют (Горбачев и Ко) оказались у власти далеко не случайно - в СССР была построена такая экономика что именно эти люди оказались востребованны. Другими словами, если послушать Калашникова и иже с ним и строить СССР времен расцвета (скажем, по экономической модели 60-x годов или там 50-x, не суть), то по итогам такого строительства, строго по Марксу, к власти придет новый Горбачев и все повторится (он будет естественно несколько иначе действовать, но конечный результат будет тем же). Это же азы марксизма.
Если же мое мнение о развале СССР - разваливались империи в 20-м веке много раз, начиная с Австро-венгрии, Российской Империи, Германии, Великобритании, Франции. Потом развалился СССР. Век был такой - время пришло. Будет ли еще что-то разваливаться или процесс закончен - поживем увидим.