|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
23.08.2004 18:50:19
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Танки; Армия;
|
|
Re: Тактика в...
>да.
А если они его не увидят?
>да.
А почему тогда везде пишут, что надо в 200-400 м?
>фонтанчиками от пуль на бруствере его окопа
Т.е. "по окопу" на ходу стрелять?
>Как только прекращается артогонь - гранатометчики вылезают из нор....
Т.е. впринципе они не должны добежать до позиции из убежища?
>ВМВ
Вроде как уже давно на этом шишки набили и отказались? Вроде как не успевают ведь до артиллерии добраться?
>вот именно. Вы не читали например, как в финскую Т-26 закрывали бортами амбразуры ДОТов? Они ничего не могли поделать с сами ДОТами - но огонь вести было невозможно...
А по амбразурам шуровать не могли? А чот танками амбразуры иногда закрывали - так это знаю, в "сборнике боевых документов" об этом много.
>Судя по Вашему описанию речь идет о действиях передовых отрядов, которые преодолевали "предполье" оборонительной полосы и обеспечивали ввод в атаку главных сил - с танкаи ИС непосредствено на главную полосу.
Ну да, это атака первой полосы. Та, что вторая, по Зееловским вроде 2 дня держалась.
>Пространство :) незачищенное.
т.е. вообще там никого не было? А как же пути подвоза защищали?
>Пытались. ПРоблема в том, что силы для этих действий нельзя вырастить за спиной ТА - их надо откуда то подвести.
Ну и что, подвести? Если на флангах никого нет - берем один мотополк и перекрываем нафиг все пути снабжения, после чего ТА вынуждена отвлекать значительные силы на охрану коммуникаций. Не понимаю, коммуникации охранялись? Фланги наступающей группировки прикрывали?