|
|
От
|
Лис
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
30.08.2004 21:37:54
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Re[2]: Та-а-ак...
>Все нормальные пистолеты имеют модификации под туеву хучу патронов. А в указанном ряду недостаёт ещё и 9х17, гражданско-служебного.
Ну и назовите мне армию, в которой была бы такая номенклатура пистолетных патронов? Не надо путать потребности армии и гражданского оружейного рынка.
>Ничего особо "чудесатого" там нет. Под все 5 (пять) перечисленных патронов модет быть выпущены версии у любого дошедшего до серии пистолета по теме Грач. Даже 9х25 и 9х30 можно добавить.
Кому будет предназначен весь этот винегрет?
>Рассмотрим конкретный пример. ГШ-18. Самый удачный, но и самый сырой.
Еще раз прошу: доказательства "сырости" конструкции в студию! Пока только ляля-тополя от вас слышу.
>Так и просятся две рамки: лёгкая (со стальной рельсой или цельнопластиковая) и тяжёлая стальная.
Вы хоть что-то в конструкции стрелкового оружия понимаете? Какая, к хренам, цельнопластиковая рамка? Вообще без закладных металлических элементов? Пистолет для самоубийц рожаете? А "тяжелая стальная" нахрена? Чтобы вражей по башке сподручнее колотить было?
>Варианты под 9х17 и более стабые патроны вообще могут быть со свободным затвором.
Ну и кому в армии нужны эти ваши кастрированные варианты?
>Варианты под "полный" 9х21 и далее -- на тяжёлой рамке, с тяжёлым стволом и дополнительным пневматическим демпфером, он же ускоритель отката затвора. Можно её дополнительно затвор тормозить перед приходом в заднюю точку.
Еще раз: для чего вам "тяжелая рамка"? Для прочности? Так к оной у СПС, например, никаких вопросов нет. Хотя он под ваш любимый 9х21 и рамка у него таки пластиковая... Там бы может чутка с посадкой в руку поиграть (может быть за счет перехода на ударниковый УСМ) -- глядишь, он себя и с этим патроном вполне прилично вести будет... Насчет всех этих демпферов и тормозов -- даже комментировать как-то не хочется...
>Но полная унификация в обе стороны (возможность менять стволы и магазины) остаётся. ПЯ, Вектор/Гюрза/СПС -- та же история.
Про то, куда там пойдет ваша "унификация", вам уже ув. Dmitri написал. Повторяться смысла нет.
>В том-то и прикол, что не обладают.
Источник в студию. И какие, кстати, у вас требования? Имеют ли они что-то общее с реальностью?
>Вот именно: при попытке использовать просто мощный классический патрон начинаются сложности, и надо делать не совсем классический пистолет. Например, с длинным ходом ствола.
Габариты этого чуда прикиньте. Пистолет длиной в 50 см вряд ли кому нужен будет.
>Ну ошибся человек, вслед за Драгуновым. :) Самое место для автоматической винтовки.
да-да, конечно, "Мэтр ошибался, а я знаю секрет золотого сечения!"
>Поднять эффективную дальность минимум до 500 метров, а то и дальше.
Поиск целей как вести будем на такой дальности? При условии, что не находимся на стационарной позиции, а двигаемся в боевых порядках пехоты?
>Смотря на какой дистанции. На ~~50 метров с ремня вполне нормально, _длинными_ очередями (3..5 патронов). Особенно если в магазине трассирующие через один снаряжены.
Так. Исходя из этого заявления, у вас и с автоматом опыта общения никакого... Даже в НСД не заглядывали, а то бы знали, что считается длинной очередью. Кстати, в порядке ликбеза, трассера на такой дистанции вам ничем не помогут. Специально, чтобы не демаскировать позицию стрелка, они сейчас с выносом трассирования делаются. Т.е. у них как раз на 50 метрах только начинается...
>Но хуже ведь тоже не станет? Значит, ннекоторое преимушщество над противником уже будет.
Станет. Ибо бесплатных пирожных не бывает. Такое оружие будет тяжелее, более громоздким. менее маневренным, с меньшим объемом носимого БК.
>Всё правильно. Но тема информационного обеспечения подразделения стоит несколько особняком.
Да причем тут обеспечение подразделения информацией? Это же вопрос индивидуальных действий солдата на поле боя! Элементарная вещь: ведение наблюдения, поиск целей и целеуказание, а вы, вижу, и тут понятия не имеете, как оно делается... Вы хоть таблицу определения дальностей по местным предметам видели? Где указывается, какие предметы и на каких дальностях различимы? Похоже, что нет, а то бы такой ахинеи не несли...
>Правильно. Поэтому "лучший стрелок" берёт ручник с оптикой, на котором и открытый прицел оставлен. А снайпер с автоматической винтовкой ползает.
No comments. Бред.
>_Пока_ не место. ЕМНИП, ни СПАС-15, ни CAWS, ни Сайгу не пробовали использовать в автоматическом варианте и с патронами для стрельбы на увеличенную дальность. То есть, со СПЭЛами. Как крупными одиночными, так и пучками по 3-7-13-19 в пучке.
Вы что, всерьез собрались стрелять этим дальше, чем на 100-150 метров? А про то, что случается со "стрелками" при малейшем боковом ветре, слыхали? Что же до того, что вот так вот прямо никто не пробовал -- ошибаетесь. Я снаряжал к своему 12 калибру патроны с артиллерийскими ГПЭ в дробовых контейнерах. Эффективная дальность -- 100 метров.
>А нафига их там "просто немеряно"? Может, лучше пару вынуть и вместо них боле нормальное стрелковое оружие?
А вы посчитайте, сколько места займет автомат "в пересчете на гранаты"? Уж не говоря про то, что они распиханы в сумках по разным углам боевого отделения, а для автомата (или вашего любимого PDW) нужно найти место, где он "одним куском" жить сможет...
>Доктор или нет, но "играть в пехотинца" приходится вне зависимости от желания. Поскольку "играть в разведчика" получается значительно хуже.
А может лучше поиграть "в прятки"?
>И даже банальный ПКМ с установленным ПСО-1 (вместо ночного, на то же самое крепление) на дистанции до 500 метров ничем не хуже СВД.
Что!? Вы тут что, издеваетесь что-ли?
>Уыложняется только лентопротяжка, и реально добавляются всего две детали: вилочка и (как называется та фигна, которая патрн вниз пихает?).
Ну нифига себе "только"! А вы сложность этих деталей прикиньте! И ту долю, какую они составляют в конструкции УСМ.
>Именно так. Потому как нет особой разницы, откуда гильзу дёргать -- из ленты, магазина или из патронника. Из патронника даже сложнее. И ничего, пока глючных экстракторов не видел.
Куда-куда вы собрались гильзу из магазина дергать? О-оч-чень интересно... Насчет разницы между "дерганием" из патронника и ленты -- что там у нас с разницей в стабильности взаиморасположения между парами затвор-патронник супротив лента-извлекатель (кстати, на будущее -- именно так эта самая "вилочка" называется)? А уж что до отсутствия в вашей практике глючных экстракторов, сталбыть опыта в общении с оружием у вас маловато.
>Вывод: лента таки должны быть одноразовой птастиковой, и _все_ патроны должны быть в лентах. Естественно, патрон в отелении тоже единый.
Насчет одноразовой ленты -- согласен. Остальное -- бред. Вы что, все оружие хотите под ленточное питание посадить? Зачем?
>С нормальными патронами тоже нормально стреляет. Просто глушитель старой конструкции чуток быстрее изнашивается. Более того, все жти дульные насадки резьбу имеют одинаковую. Соответственно, прекрасно ставятся и на нормальный автомат, и на РПК.
Н-нда... Вы хоть конструкцию ПБСа себе представляете? А то, что "старая конструкция" от новой отличается только лишь способом открывания корпуса и тем, как блок сепараторов собирается знаете? А про то, что и там и там обтюратор резиновый стоит слыхали? А для чего он нужен в курсе? И что случится, если у вас патрон с полноценной навеской в него "упрется"? Уж про то, что "посадочные" у АК-74 и РПК не совпадают, вообще молчу. Вы, видать, их и в руках-то не держали...
>Вот-вот. Сказывается отсутствие газового регулятора. А заменить мембранный антиквариат на современный глущитель с отбором газов по дну нарезов -- так никаких проблемм и не будет с его ресурсом. Тем более если не очередями, а одиночными стрелять.
А про то, как обычными патронами стрелять, подумали?
>Совсем не факт. Нынешние дульные йстройство тоже весьма громоздкие, посмотри на штатные надульники АК-74М или СВД.
Посмотрел. ДТК АК-74 имеет длину 8,5см. Не наблюдаю громоздкости. Особенно в сравнении с ПМС, который чуть не 25 см дины имеет...
>Из танка драпать. :)
Т.е. вы решили из пистолета (пусть с прикладом) попадать куда-то на 50-70 метров на бегу? К доктору. А лучше сразу в морг.