>и как раз это один из полемических приемов резунистов - все свести на личность ВБР - мол других контрарагументов у критиков нет.
Бывает.Но...только после сакрального про продажу родины.
>Повторяю - мне БЕЗРАЗЛИЧНО (по буквам - Павел, Олег, Харитон, Ульяна, Юлиан) - кем он был, чего купил, чего продал и куда уехал.
Как-же, как-же...Узнаю руку Флинта. В свете недавнего поста - Кошкин на использование приёма дал разрешение?
>Так простите - это назвывается методология. Если выдвигается тезис ("главное") и затем приводятся его доказательства ("мелочи"), то при разрушении ситемы доказательств - во что превращается исходный тезис? В вымысел.
>Конечно можно полагать ненулевую вероятность случайного совпадения - но разве это метод научного исследования?
>На чем же тогда базируется эта самая постулированная "правота в главном"?
Хм...взял за правило проверять высоконаучные слова через энциклопедию. И какая методология поконкретнее? А то они ,оказывается, разные бывают- не философская,часом?
А насчёт разрушения системы доказательств ...
Так специально не поленился, зашёл на сайт Гераськина...посмотреть. Не-а, не оправдали антерезунисты моего высокого доверия.:( Не то что явных опровержений не добавилось, так и дополнений с исправлениями не сады, для половины глав вообще ничего нету. С чего тогда апломб про полное разрушение ? Вы эту елочку не то чтоб под корешок, до половины ещё не спилили.
Re: Нет, это... - Дмитрий Козырев01.09.2004 18:25:26 (57, 1563 b)
