|
|
От
|
Михаил Мухин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
31.08.2004 18:16:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Второй сугубо теоретический вопрос
Большое спосибо всем ответившим на вопрос намбер раз.
Как я понял существовали две основные контрпричины - новый патрон (а занчит сумашедшие траты на обновление всех запасов стрелковых боеприпасов) и остутствие опыта ВМВ.
Тогда у меня второй вопрос. Промежуточный патрон, как мне помнится, создали в 1943, т.е. тогда, когда у страны существовало много иных задач, помимо теоретических разработок. Соответственно и АК-47 делали не в шибко сытые годы. Значит, ВМВ действительно здоров прочистила мозги. Т.о., две причины плавно съезжают к одной - опыт войны. Вот это мне и не понятно. Что опыт ПМВ как-то принципиально отличался от оыта ВМВ? Избыточная мощь классического патрона была не ясна? Недооценивали значение стрелкового оружия вооще (всё сделают пулемёты)?
Заранее благодарен
Михаил