Мне кажется, мы помаленьку выходим к "золотой середине", которая как раз самая правдоподобная и есть. Только, пожалуйста, не надо крайностей и упрощений. Давайте по пунктам:
1) "Как бы" - это и верно, и неверно одновремено. Почему? Во-первых, амеры "в игрушки" не играются, и соответствующие политики вполне серьезно относятся к тому, чтобы Россию "унасекомить навеки". Отвечаю за свои слова. Видывал некоторых представителей. Однако: "съесть-то он съест, но кто ж ему даст?". Вот в том-то и зарыта собака. То есть: НАМЕРЕНИЯ вполне серьезны, но ВОЗМОЖНОСТЕЙ - пока не хватает. Тут уж начинается то, что проделывает в таких случаях любая шпана, если не чувствует за собой подавляющего превосходства: делают вид, что они это самое подавляющее превосходство имеют. То есть, стараются "взять на испуг" - авось, клиент "сломается", и сам все денежки выложит. Ещё раз подчеркиваю: не думаю, что все сводится в простой ПиАр акции для внутреннего, или даже международного потребления. Это - только часть целого. Воюют ЧЕМ могут и КАК могут - потому что, как Вы правильно сказали, "кишки" на бОльшую авантюру не хватает (ну, по крайней мере, пока в нее не ввязались "естественным" образом - см. ниже). Ну а ПиАр, исторически, супротив России работал гораздо эффективнее, чем прямая война. Увы!
2) Про "дебилизм" - в повальный дебилизм амерского руководства не верю. Много там и думающих. Но - люди разные, и в результате взаимодействия разных "типов" как раз получается дебилизм. Как? В нынешнем правительстве много промышленников (как сам Б-младший), которые знают, как делать деньги, но которые мало секут в международной политике, а потому предпочитают решать сложные вопросы попросту - силой. ПРИ ЭТОМ ОНИ ЧАСТО НЕ ПОНИМАЮТ, "С ЧЕМ СВЯЗАЛИСЬ", пока не ввяжутся по-крупному (собственная пропаганда о величии Америки их сделала сильно необъективными). Ну, комплекс мессианства, ну и все такое. Есть и мозговитые политики, искушенные в международных делах. Эти знают реально, что почем. Но эти - или только больше пугают вышеупомянутую "первую" категорию (отчего те ещё больше ярятся - и реагируют сообразно своему психическому складу), либо сами сильно под влиянием идеологии, а потому прагматизм - побоку! Но - эти-то войны все же боятся, в отличие от "первой" категории (малограмотных представителей бизнеса). Однако, если блефуешь - временами приходится и расплачиваться за блеф. "Бушеобразные", как правило, с тудом верят, что до этого дойдет, а потому - толкают свое "до последнего". Те, что похитрее, стараются острых углов все же избежать, но - первые им часто просто не оставляют пространства для маневра. Далее - большой БУУУМ (или большой ПШИИИК!).
3) Еще один "исток" внешней политики - американская социальная психология. Ни одно общество так ярко не демонстрирует "дарвинизм в действии", как американское. It's a "dog-eats-dog" world! Все кругом соревнуются: победителю - слава и деньги, побежденному - горе. Победители и проигравшие - и все: третьего не дано! Недаром а США таким популярным является слово "looser" ("лузер")- "проигравший". А в русском-то даже и прямого аналога нет, если применять в разговорной речи. Самый близкий аналог - "неудачник" (скажите, насколько часто применяется???). Плюс, жуткие проблемы с "командной игрой" во всех областях жизни из-за кондового эгоцентризма.
Ну и в международной политике - то же самое, конечно: очень трудно склонить амеров к варианту "и мне, и тебе" ("win-win situation") - они это просто воспринимают как собственный проигрыш в выигрышной ситуации!!! Куда не шло ещё "ни мне, ни тебе" ("loose-loose situation") - это они все же понимают лучше (как альтернативу своему проигрышу), а потому стремятся как можно скорее из такой ситуации выйти (как в случае с ядерным паритетом и противоракетной обороной). То есть ситуации "взаимной выгоды" обоего рода им органически чужды - дарвинизм...
Вот с такими партнерами и приходится "играть" России и Европе. Сами теперь делайте вывод, насколько они серьезны, насколько велики их аппетиты, и удовлетворятся ли они только ПиАром.
