Очень интересно, хотя с некоторыми положениями трудно согласиться
Пока прочел не все, но вот например бросилось в глаза:
Что мы получили с точки зрения экономики, разработав, приняв на вооружение и запустив в серийное производство ракетно-пушечный танк? На четвертый год серийного производства пушечный танк Т-64А стоил 194 тыс. рублей, ракетно-пушечный танк Т-64Б стоил 318 тыс. рублей. Стоимость самого танка выросла на 114 тыс. рублей, или на 60 %, а его боевая эффективность по сравнению с танком условного противника выросла на 3 – 4%.
Но ведь танк Т-64Б отличается от Т-64А далеко не только КУРВ. Внесены значительные изменения в конструкцию бронирования, применен заведомо более дорогой корундовый наполнитель; в области СУО изменения также значительны, достаточно упомянуть наличие лазерного дальномера, новый комплекс командира. Наконец, сравниваются насколько я понимаю цены 1970 и 1979 года, что на мой взгляд некорректно. В этом смысле было бы более корректно провести сравнение цен танков Т-64Б и Т-64Б1, которые, действительно, различаются только отсутствием КУРВ и выпускались в одно время.
Наконец, оценки эффективности применения ракеты в боевых условиях мне представляются также некорректными. Необходимо учитывать, что выстрел ракетой будет производиться за пределами дистанции эффективной стрельбы вражеских танков, поэтому активного противодействия наведению не следует ожидать. Кроме того, ракета, думается, предпочтительна снаряду и на меньших дистанциях, около 3 км, и сохраняет достаточную эффективность и на гораздо меньших дистанциях, до 100 метров. При этом она обеспечивала бронепробиваемость в два раза большую, чем артиллерийские снаряды того времени. Наконец, ракета применима и для борьбы с вертолетами, что очень немаловажно.
