|
От
|
Олег К
|
|
К
|
дедушка
|
|
Дата
|
23.03.2001 18:15:49
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Совершенно точно!...
>
>Ваша объективность - "у всех на памяти"
Чего воздух трясти, давайте цифры.
: правильно - все видели тех кавказцев, кто уезжал с Кавказа, и не видели тех, у кого не было денег, чтоб доехать до Тбилиси или Баку. Полуфеодальный мир был, как и русская деревня, до Хрущева крепостная.
>>
>>Какого колониализма? Давайте определение наконец.
>>Смысл колониализма в эксплуатациях колоний метрополией, а империя может ррасширяться и не иметь никаких колоний, что и было в случае с СССР. Называйте это как хотите, но когда присоединенная к империи территория живет лучше, да еще и за счет т.н. метрополии это уж простите что угодно, только не колониализм.
>
>Вам говорят о реальности, а Вы отвечаете, что "колонии должно быть хуже, чем метрополии"? Но почему, черт побери? Колония - это новое поселение в чужом краю, создаваемое по модели твоего мира. Характер эксплуатации территории и людей соответствует тому, который достигнут в метрополии. СССР был во многих отношениях народным государством, в котором принцип организации жизни распространялся на всю территорию, конечно. Но как государство тоталитарное он этот самый народ и употребил по полной программе. Вот почему русским - в функции костяка империи - и пришлось при распаде этой колониальной империи хуже всех. Если бы она распалась на фазе полуфеодальной (как АвстроВенгрия) или классической капиталистической (как Англия или Бельгия), то осталась бы богатая метрополия и разоренная Африка, а тут получилось, что разорены и колонии, и метрополии. Более того, тотальная эксплуатация всех и вся ради сверхценных идей превратила индустриальную страну в вооруженный сырьевой придаток западного мира.
>Так что ближе к реальности, дружище!
Не имееет никакого смысла говрить ни о чем, пока не будет четкого определения колонии и критерия для сравнения, я вслед за вами блуждать в закоулках ничем не ограниченной мысли не намерен.