По теме
Ну что сказать... Написано в целом толково и без истерики. Но по существу не очень убедительно.
1. Не верится, что все кругом ослепли и не видели, как обычно немцы вступают в войну. Другое дело, что это могло не успеть отразиться в документах, но в головах точно должно было отложиться.
Тем более наличие "начального периода" было обязательно для РККА (необходимость мобилизации и развертывания СВЕЖЕОТМОБИЛИЗОВАННЫХ соединений), но совсем необязательно для вермахта.
2. Если бы под "упреждающим ударом" в "Соображениях..." Жуков имел бы в виду то, что имеет в виду Никифоров, он бы сам сказал об этом в интервью Анфилову. Он же там говорит в том смысле, что, мол, мы тут в инициативном порядке разработали план "превентивного удара", но миролюбивый Сталин его "зарубил".
Тем более "версия Никифорова" так хорошо ложится на мемуар Жукова.
3. Опять повторю про директиву № 3, которая несколько противоречит версии, что наступление РККА планировалось лишь после полного отмобилизования, а до этого- только "упорная оборона".
