>>Что же касается иранских племен, так многие исследователи считают иранский субстрат одним из основных при появлении славянских племен - не каких то отдельных, а всех. Просто скажем у северы он мог быть большим, у лендзян - меньшим.
>
>это в русле новых геополитических приоритетов ? ;)
>в советские времена печатались статьи о сродстве санскрита с русским языком - а теперь другие времена - выясняется что с иранцем славянин друг, товарищ и единокровный брат
Про сродство языков - так это совсем не новость. Поскольку и индо-иранские, и германские, и славянские и многие другие относятся к одной языковой семье - индоевропейской. Т.е. много тысяч лет назад существовала индоевропейская языковая общность.
Что же касается иранского субстрата, так его давным давно подозревали - сначала в скифах (ираноязычных), но позже трудами Трубачева (в 60-х) было показано, что часть иранцев-синдов не пошла со всеми на юг, а так и осталась в Сев. Причерноморье. А в работе "Названия рек Правобережной Украины" он четко показал существование иранских названий гидронимов на территории раселения племени севера (Новгород-Северский), что подтвердило иранскую этимологию их названия - seu/север, что означает "черный". Так что иранский субстрат в этногенезе по крайней мере восточных славян почти никем сейчас не отрицается.
Впрочем с этим оффтопом я завязываю -).
