От Роман Храпачевский Ответить на сообщение
К SerP-M Ответить по почте
Дата 25.03.2001 15:32:07 Найти в дереве
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек; Версия для печати

Ytcrjkmrj pfvtxfybq

Приветствую !
>... если уж "политизировать", то можно говорить о "немецкой" группе и "остальных".

Если политизировать, то можно будет говорить о ВСЕХ языковых группах -).

> Хотя, если БЕЗ политики, то кто ближе к иранцам и индийцам - "немцы" или "балто-славяне" - я не знаю. И насколько индийцы близки арийцам иранским - тоже не знаю...

Насчет индусов и иранцев - в лингвистике говорят об индо-иранской группе индоевропейских языков, что само говорит о себе. Аналогично выделяют другие группы : германских, романских, славянских и т.д. Балто-славянская общность предполагается частью ученых, но общего признания пока не получила.
И вообще по замечанию одного из крупнейших лингвистов 20 в. А. Мейе, специализировавшегося на индоевропейских языках, : "Когда мы сближаем языковой факт хеттский или ведийский с языковым фактом литовским или германским, мы всегда должны помнить о разнице во времени между этими фактами и о различии языковых систем". Политизированные спекуляции на тему "близости/родственности" языков как раз обо всем этом и забывают.

С уважением,