Re: ? про...
>А плутоний оттуда можно выделить?
Да.
>А это стоит затраченных средств?
В настоящее время - нет (для России, по крайней мере). Плутония и так хватает.
>А что там еще может быть полезного?
В принципе, много чего. Вопрос целесообразности (стоит ли овчинка выделки).
>А насколько безопасны контейнеры?
Достаточно безопасны, по мнению производителей. Однако штука недешевая, и уже сейчас их делают на деньги амеров в том числе, и нужно их немало
http://www.vp.ru/common/new_content/print_article.asp?aid=6298&ids=1&asID=9
http://www.avias.com/news/MarketNews/16408.html
http://www.dux.ru/enpp/newspapers/nevrem/arts/nevrem-2373-art-27.html
>А если под водой держать приходится, значит там очень активно, а если очень активно, то и тепло должно выделяться, а если его много, контейнеры не раплавятся?
Не должны. Но вскрытие, как говорится, покажет. Опасность не столько в том, что контейнеры поплавятся, сколько в происходящих под воздействием радиации структурных изменениях материалов. Теоретически, нынешние контейнеры безопасны в течение 100 лет. Практически это никем не проверялось.
>А кому деньги за это, Минатому что ли?
В том виде, как это сейчас предлагается - да. А как же? Г-н Адамов уже записал себя в локомотивы экономики
http://nvo.ng.ru/forces/2001-03-23/1_complex.html
>А мы обязаны принимать ОЯТ от своих АЭС, построенных у бывших друзей?
Это предмет отдельных договоренностей в каждом случае. Насколько мне известно, сейчас так и делается.
Но есть еще вопросы, которые часто остаются в стороне от обсуждения.
1. Идеи о долговременном хранении ОЯТ в России продвигаются уже давно. Еще в 99г пытались ввезти из Германии
http://www.vestnik.com/issues/1999/0216/koi/sirotin.htm
Но вот дойдет ли дело до переработки - большой вопрос.
"Им" это видится примерно так:
http://science.ng.ru/printed/opinions/2000-07-19/6_othod.html
Конечно, по нынешним временам Россия теоретически может ввезти и наплевать на мнение Штатов в вопросах переработки. Но вот другие-то плевать на это вряд ли станут, а значит - ОЯТ не повезут, и денег не дадут. Следовательно, обострять отношения Минатому не выгодно. Поэтому ввезут на хранение, а никакой переработки не будет уже под соусом "плохие Штаты не дают работать" (для внутреннего употребления).
2. Собственные хранилища уже сейчас перегружены и состояние их угрожающее. Маяк с переработкой не справляется - значит, нужны новые мощности. Фактически предлагается, ничего не меняя в положении с собственным ОЯТ, создать новые "правильные" хранилища и мощности для "импортного" ОЯТ. А уж потом, если останутся средства, исправлять положение с ОЯТ у себя. Но никакой уверенности в том, что будет именно так - нет. По крайней мере, нового производства не будет. Больше того, нет уверенности, что ВСЕ ввезенное будет храниться в правильных условиях (иностранцев волнует только, чтоб ОЯТ не расхитили после пересечения границы, а текут хорошо охраняемые хранилища или нет, это сугубо наши проблемы).
3. Наконец, все "забывают", что любая манипуляция с радиоактивным веществом приводит к лавинообразному росту облученных материалов, которые тоже нужно будет где-то захоранивать. Тонна ОЯТ после обработки порождает десятки тонн ОМ. И что с ними делать, кто оплатит захоронение этого добра? Адамов, кстати, расписывая преимущества атомных станций НИКОГДА не говорит о том, что делать с АЭС после остановки реакторов (лет через 25-30 после ввода). Никогда этот вопрос его не занимал. А ведь, если учитывать расходы на дезактивацию, дешевая атомная энергия окажется золотой, только платить за нее придется потомкам.
