От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Щербинин И. С. Ответить по почте
Дата 24.03.2001 22:35:47 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Да в общем для современных орудий дискуссия просто не имеет смысла...

И снова здравствуйте
И терять смысл разделение на пушки и гаубицы начало еще в конце второй мировой. Ну нельзя практически ни про одно современное орудие (калибром от 105 полевой артиллерии) сказать что сие - пушка или гаубица. Исключений немного (105мм амерк сверхлегкая гаубица, наша пушка Спрут пожалуй и все). Это орудия совмещающие в себе различные свойства. И градация все более и более стирается, вплоть до того что американскую 170мм пушку после модернизации в щвейцарии обозвали гаубицей. А удлинив ствол 203 мм гаубице для солидности звали объект пушкой. Да это и нормально лишь бы стреляло и поражало цель максимальным ассортиментом боеприпасов по оптимальной траектории. Молу про просто новое поколение - например Нона, буксируемая это что. Стрикс второй шведский это что, До них была 60мм пушка гаубица миномет да еще с обойменым питанием на отдельных версиях у французской Панар - это что. Наш "Василек" когда он под ноль очередями 82ммтровых мин садит он минометом ИМХО быть перестает. И калибры подобных гиридов то все растут, скоро и до оптимальных в поле 6 дюймов дойдем (максимум где с снарядом еще модет управить=ся один человек). Все классиикации в последние годы к бису летят.

ЭЫ. А кроме Амеров в Корее и другие воевали. В артиллерийскую атаку на Коломбинку например попер авианосец Юникорн (8 102 мм орудий), Королевские ВМФ. прикрывая высадку британской морской пехоты.
С уважением ФВЛ