Re: Да нет,...
>>>>Промышленность СССР была эвакуирована на Восток, до куда Фау ни за что бы не дотянулись.
>>>
>>>Нет, далеко не вся. Ленинград, Москва. в 44 уже и Харьков восстанавливался. А до Кировского завода можно было дотянуться хотя бы из того же Курляндского котла - то есть практически, ставь пусковые для ФАУ-2 в Курляндии и запускай аж до апреля 45 года :)
>>
>>Ленинград и Москва по моему все равно далековато будет, учитывая, что пусковые площадки нужно где-нибудь в Польше ставить, чтобы в более-менее безопасном месте были, учитывая возможные налеты фронтовой авиации, да и просто наступление сухопутных войск.
>
>Возьмите, пожалуйста, карту. Промерьте расстояния Лондон-Гаага, Лондон-Пенемюнде(это около тогдашнего Штеттина), а потом сравните их с расстояниями Клайпеда-Ленинград и Клайпеда-Москва.
>А теперь посмотрим:
>Пуски с голландского побережья производились "под носом" английской фронтовой авиации. И не прекращались даже после высадки в Нормандии.
>Тыловой испытательный центр в Пенемюнде также подвергся мощной бомбежке (дату, увы, не помню).
>Курляндский котел имел, по представлениям Гитлера, "неприступные рубежи", и действительно на этом участке больше полугода линия фронта была практически стабильна.
У меня большие сомнения в сравнимости голландского побережья и курляндского котла. Хотя бы в таком вопросе, как подвоз самих ФАУ-2, которые создавались на немецких заводах, и как можно было обеспечить регулярные поставки ракет в курляндский котел? Учитывая, ограниченность в вараинтах поставок, ведь ФАУ с самолета не сбросишь ;-)
>>>>Бить по жилым районам? Так те до чего они дотянулись бы все равно были полу или совсем разрушены, во время предыдущих сражений. Да и все равно эффекта бы от этого не было бы, Германия больше 2х лет Петербург пыталась уничтожить, и не смогла, хотя били намного сильнее, чем Фау.
>>>
>>>Извините, когда это Германия пыталась уничтожить Петербург? Напомните, пожалуйста, дату - позабыл, грешен.
>>
>>Хм, да почти всю войну. Или вы про то, что он по другорму назывался? так это сути не меняет, а новостарое название я забываю постоянно.
>
>Извините, меняет. Защищали-то город с назвнием Ленинград.
>Или Вам нравятся варианты наподобие хрущевских перегибов "Волгоградская битва"?
>Как по-вашему, Варфоломеевская ночь произошла в Лютеции? или все же в Париже?
По моему, возможно говорить и так и так. И в конце концов Петербург я уже по привычке напечатал, все таки это было 5 часов утра по нашему местному времени. Реакции, внимание и т.п. несколько замедленные
>>>>По армейским частям? Так это вообще смешно, учитывая количество ракет, мощность боеголовки и точность попадания ракеты. С такой точностью и недостаточным количеством Фау могла спасти только ядерная боеголовка.
>>>
>>>Ага, или химическая. Были проектики, и куда более реалистичные, чем атомный. К тому же напомню - в Германии ФАУ и ядерный проект были жесточайшими конкурентами и оба одновременно реализованы могли быть только при одном условии. Если бы мировая война не началась до 42-43 года как минимум.
>>
>>Угу, но химическое оружие могло быть и без ФАУ-2 применено с не меньшей эффективностью.
>
>Есть сомнения, и большие. Применение ХО в глубоком тылу противника всегда безопаснее в смысле возможных потерь на своей стороне. Слышали, что у Германии были сложности с количеством противогазов?
Так разницы то? В 44 бои все таки велись достаточно далеко от самой Германии, но это дела не меняет. В принципе любое применение химического оружия Германией повлекло бы применение его СССР, после чего Германии пришлось бы хуже, причем вы сами написали про противогазы. В любом случае, я ядерное оружие привел просто в качестве примера, и именно в действиях против военных частей противника, а не обстрела жилых районов, хотя даже и тут есть сомнения в эффективности, учитывая хорошо отлаженную систему ГО в СССР. Да и опять,частично возвращаясь к первому вопросу, можно сказать, что промышленность в западных районах СССР в 44 г, еще большой погоды не делала.
>>>С уважением
>С уважением
