|
|
От
|
Фарнабаз
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
30.09.2004 18:25:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Скверная привычка
--рассуждать за других, особенно в таком духе.Как и переход на личность.
> Насчет "дали" - это Ваши домыслы, не более.
Сказано в летописи--"в силе тяжце , со множеством полков татарских"
Численности Бурундаева войска мы не знаем, но мы можем сравнить списки военачальников, приходивших на Русь в 40-41 и в 58 годах. Если при первом явлении мы видим длинный список царевичей и полководцев, в котором, кстати сказать, Бурундай упомянут последним, то в рассматриваемом случае мы видим только одного Бурундая. Как любит говаривать ув. Исаев Алексей "почуствуйте разницу".
>>Глубокомысленно...
>>Козельцы решительно отситживались, скорее всего, их погубила монгольская хитрость--они попытались сделать крупную вылазку и монголы ворвались на их плечах в крепость.
>
> Правильно, существует вполне рациональное объяснение произошедшему, пассионарность тут не при чем. Точно такое же рациональное объяснение - например, "силов не хватило" - существует и по поводу результатов Бурундаева похода на Литву.
>>Из неё очевидно , что у Бурундая были большие силы, настолько, что Даниил и не надеялся >>попытать счастья.
> Точно так же из нее очевидно, что у Бурундая были большие силы, но НЕ настолько, что бы он >не был заинтересован в мирном решении проблемы с мятежником Даниилом, во-первых, и в помощи >русских князей против Литвы, во-вторых.
И где здесь противоречие с моими утверждениями ?