|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.03.2001 18:08:25
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Перенос Фофанову из архива про ТУР
Здравствуйте !
>>>Что, "Кобру" на Т-64Б поставили (с дальностью замечу 4 км а не 5), имея в планах в 2002 году научить ее делать горку? Ну смешно же.
>>
>>Если не ошибаюсь, тогда она била сильно дальше и точнее ОБПС и больше пробивала.
>
>Вот именно. А отнюдь не с целью в перспективе научить делать горку, не правда ли?
И не на какое развитие конечно не надеялись ?
>>Теперь по пробитию ОБПС стали выгоднее, но дальность и управляемость тоже можно использовать с выгодой.
>
>На каком ТВД?
Например на пустынном (это к дальности). Да и на других. Например можно реализовать ту-же стрельбу с закрытой позиции, высунув только приборы и кончик ствола (это к управляемости).
>"У них денег куры не клюют а у нас на водку не хватает" (с) Ну так и чьи это проблемы? Кому интересен аргумент "жаль бабок нет а то бы уже развернулись"?
Видимо куда как правильнее утверждать, что ракеты 10-20 летней давности плохи и развитие их бесперспективно не учитывая тот факт, что при отсутствии финансирования бесперспективна любая техника.
>>>Ну вот о том и речь. Вместо совершенствования основного вооружения решили спасти хрущевскую ракетную танковую программу и решить перпендикулярным образом проблему с недостаточной эффективной дальностью и бронепробиваемостью.
А чью программу спасали перпендикулярные двухвинтовые вертолёта Камова ? Таких ведь в остальном мире тоже практически нет ? Чью программу спасает ДЗ, также совершенно непопулярная на западе ?
Пока не пришел пятнистый иуда со своей катастройкой, ТУР вполе успешно могли поражать западные танки. А теперь, потеряв 15 лет, вряд-ли стоит ожидать того, что сделаные тогда ракеты будут сегодня панадолом. Да и ОБПС наши, затоптаные ракетами, 15 лет назад были вполне на уровне.
>>Мы ещё дождемся гиперзвуковых ТУР, и тогда запуск из ствола станет сильно полезен.
>А какая извиняюсь связь с доводами статьи что КОНКРЕТНАЯ ракета не нужна СЕЙЧАС? Мы может и бластеров дождемся, ну и КАКОЕ это к чему имеет отношение?
Если прохлопать ушами ещё лет 20, то можно будет с чистой совестью писать статью о том, что КОНКРЕТНЫЙ Т-90 на фиг не нужен. И добавить, что зря его делали.
С тем-же успехом можно объявить совершенно ненужным конкретный 3БМ32. Он тоже современный абрашкин и леопардов лоб не берет.
Автор статьи, обосновывая ненужность стрельбы на дальность больше 3-4 километров, постоянно апелирует к европейскому ТВД и полигонам в европейской-же России, а ведь это там нашим танкам ближайшие несколько десятков лет воевать точно не придется. Во всяком случае против современной армии. А вот в арабских и индо-пакистанских войнах весьма вероятно.
С уважением tsa.