>Далее такой агрегат при наличии денег построить можно (в СССР юолее чем реально штуки 4 на Черном море и пару тройку на балтике за 10 лет полного цикла, от закладки до приемки последнего, основной тормозящий фактор будет ЯЭУ.
Вполне устраивает такой расклад.
>В наше время теоретически можно сбацать пару на Балтике, при наличии финансирования лет за 8, но с обычной силовой, или с ядерной но меньшей мощности (узлов 23-25). Кстати габариты вы задали даже завышенные, а при длине 220 по квл, ширине по квл 28 и осадке около 8,5 агрегат при 130000 и 28000т летать будет 31-32узл. так что резерв есть.
>Странность вызывает только гигантский габарит и некоторая монструозность.
Очень может быть.Брал по максимуму,чтобы все указаное влезло.Ваш вариант - водоизмещение и габариты.Но чтобы все влезло:).
> ИМХО, 2 БПК с ЯСУ в 11000-12000т, с 3-4 вертолетами ПЛО, в нормальном ангаре имели бы преимущества при несколько меньшей стоимости и равной доле эксплуатационных расходов.
Да ну.Даже если только 2 таких БПК вместо моей Москвы II это будет две ЯСУ не менее 110тыс вместо одной на 140.И где же равная доля.А ведь если только 3-4 вертолета тогда надо 3-4 БПК для равной эффективности.
Да и потом я не верю в саму идею корабля класса эсминец с ЯСУ.Это надо ЖМР осваивать и широко внедрять в массы.
> ПКР такому кораблю, в чьи обязанности явно не входит охота за АУГ лучше ставить легкие, м/б класса Уран, или более перспективные.
Дык я и оставил легкие:).И немного:).А иначе я бы Базальтов или Гранитов полтора десятка забабахал бы:).
>ИМХО, а на далекую перспективу агрегат с контейнерным базированием разных ракет и БИУС навроде Иджиса еще более перспективен. ИБО ясно что сейчас нам ничего не потянуть, завтра при идеальном лучшем случае потянем новые СКР,
Прежде чем что-то тянуть надо понять зачем оно нам.А когда поняли можно и не такое потянуть:).Зачем нам тянуть СКР у упор не вижу.Зачем вообще нам корабли этого класса.
