>А причем здесь маневр не маневр - разведчик прет туда - где его не хотят видеть - соответственно перехватчики препятствуют ему в этом - а поскольку
А при том что если это происходило в нейтральных водах с очень большой долей вероятности виноваты китайцы т.к. никакого права перехватывать там самолет у них нет, разведчик не нарушал неписанных (да и писаных тоже) законов типа не летай на бреющем над чужими кораблями, а мешать могут, но на свой страх и риск. Вобще-то при перехвате и вытеснении активные действия осуществлял истребитель так что вероятность того что китаец довыпендривался или обоюдная вина гораздо выше чем вероятность вины только пилота Ориона. В своих тервода все наоборот, потому как Орион залетевший туда уже нарушитель и ДОЛЖЕН выполнять команды перехватывающего истребителя. Иначе принимающая сторона снимает с себя всю ответственность:)
>F-8 не Су-27, то на малой скорости после столкновения ему и кирдыкнуться гораздо легче.
А типы самолетов вобще к делу отношения не имеют. Не умеешь летать - не лезь.
>А что касамо воплей - отдавай-ка Ориончик взад! Показывает лишь то - какая часть аудитории ВИФа прониклась новым мировым порядком - во времена холодной войны кто-нить стал бы верещать в данной ситуации?
Как не странно именно тогда все всем возвращали (что посадили, а не сбили) и особо не вопили. А сажали достаточно много. Во всяком случае в СССР кроме Пауэрса вроде никого больше не судили, но с U-2 было дело принципа.
>Было маневрирование - произошла авария - самолет сел на территории противника - какие еще выдачи - пилотам может и скостили бы срок, если будет на кого обменять - а уж самолет отдавать - фигушки
Самое главное в этой истории то где это произошло. Если над неитральными водами то китайцы неправы и должны вернуть экипаж (кроме разве что пилотов) и машину по первому же требованию. Если над китайскими терводами то американцы должны молчать в тряпочку. Вот и все.
