От tevolga Ответить на сообщение
К Dinamik Ответить по почте
Дата 05.04.2001 11:45:12 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: На счет...


Все предыдущее вычеркнул так как там "погнали зайца по второму кругу"

>У меня другое мнение на этот счет.
>Вам не приходило в голову, что задача немцев под Курском все-таки была окружить и уничтожить наши войска. А наши все как-то пятяться, контратакуют, а вот окружаться ну никак не хотели. Тогда к чему все эти локальные "прорывы", если конечная цель так и не была достигнута? Сравните, кстати, с 41-42 гг. Вот там прорывы немцам удавались гораздо лучше, причем, с фатальными для нас последствиями. Так может мы все-таки чему-то научились?

Чем гадать и "приходить или не приходить в голову" надо обратиться к документам и пронаблюбать там, что хотели сделать немцы под Курском. А выглядело это так.

1 Самая очевидная задача - срезать выступ, выйти на рубеж Дон, застабилизировать линию фронта.
2.При удачном развитии ситуации - движение в напривлении Мичуринск-Рязань.
3.Стратегическая цель- охват в направлении Владимир.

Если для этого необходимо окружать войска противника:-)), то совершенно не возражаю.
Так же как не спорю с тем, что 43 это не 41. Все учатся и научаются:-))

>И не надо таких поворотов. А если бы на Рокоссовского навалилось столько танков, сколько на Ватутина?

А с этой претензией к немцам. На Севере они прорывались пехотными частями - танки держали для ввода в прорыв. В общем-то действовали в соответствии с правилами. На Юге отступили от догмата и результат заметнее - наверное стоит признать что Манштейн, Гот и Хауззер хлеб свой отрабатывали.

>А если бы части Степного фронта сразу были бы введены в усиление Воронежскому?

Так кто-же вводит в действие СРАЗУ стратегические резервы. Их ведь и создают для того, что бы реагировать на возникающую ситуацию. Ну не объяснять же мне Вам азбуку?:-))

>Все это фантастика. Мы рассматриваем реальные события.

Но как выясняется такое моделирование обнаруживает различное понимание сторонами тактики, оперативной науки и стратегии.

>>Не собираюсь принижать заслуги наших войск и превозносить немцев. Однако следует отметить, что не обладая численным преимуществом ни по одному параметру,
>
>однако обладая качественным преимуществом в танках и подавляющее преимущество в силе бомбового удара, захватив господстьво в воздухе в первые дни боев...

Самолетов у них что было существенно больше?
Почему же наша авиация не подавила их?
Количесто тигров на юге что-то около 70-80. Пантеры имели "детскую болезнь" и мины (это отмечено всеми), Фердинандов нет. Основная работа-то по прежнему на тройках и четверках. Не стоит преувеличивать влияние отличной немецкой техники и преуменьшать не менее отличную подготовку персонала всех уровней.

>>они на направлениях главных ударов создали превосходящие превосходно подготовленные группировки, что
>
>А вот Куртуков считает, что "Подавляющего превосходства не наблюдаю ни с одной стороны."
>Будете с ним спорить? ;-)

Буду. Правда думаю Вы неправильно поняли и меня и И.Куртукова. Контрольные слова "на направлениях ГЛАВНЫХ ударов" Теперь понятно о каком превосходстве идет речь?

>Ах, все-таки мы выиграли?

А я разве когда-то говорил что проиграли?

>Ну это уже хорошо. Обнадеживает.

Смайлик не забыли в этом месте? Иначе это выглядит резковато, уже почти на границе допустимого.

>Т.е. немцы, имея качественно лучшую технику, обладая бОльшим военным мастерством и имея подавляющее преимущество по мощи бомбового удара, это сражение все-таки проиграли.

Вы меня один раз оборвали уже когда я про наши среднесуточные потери начал. Вернемся к теме? Не переплатили ли мы за эту победу? Т.е. компенсировали людьми(с запасом) того чего не доставало, а должно было бы быть?

>Чем враг сильней, тем громче наша слава!

Выражение "Пиррова победа" Вам знакомо? Про потери Ротмистрова и слова Сталина по этому поводу будем вспоминать? Немцы были измотаны и обескровлены в этих боях или не добившись успеха организованно, без паники отошли на исходные? И в Белгород мы ворвались на их плечах?

>"А пули? Пули были...Да что о них рассказывать, война..." (С) Б.Окуджава.

Трудно возражать, он фронтовик мимо которого пуля пролетела. Но были и иные, их не мало.

С уважением к сообществу.