|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
DmitryGR
|
|
|
Дата
|
03.01.2005 00:20:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
"Оружие победы"
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Но в "Антисуворове" вы говорите, что к 41-ому основная часть арт. парка РККА был из орудий первой мировой. А у немцев наборот, артиллерия была 20-30-ых гг. Непонятно.
Здесь отстутсвие первооружение и ориентация на пушечную дивизионную артиллерию(характераная для ПМВ) стала благом поскольку 76-мм пушки позволяли бороться с танками.
>Т.е. получается, что немецкая пехота в 1941 вообще не имела нормальных ПТ-средств?
Почему? 50-мм пушки ПАК-38. Лидер как средство борьбы с советскими танками в первый год войны.
>На что Мухин, по-моему, вполне разумно пишет:
>Т.е.по мнению Мухина штатные пушки пехоты ПАК 35-36 и ПАК 38 в основном успешно боролись с нашими танками
Только из процесса исключалась дивизионная артиллерия. Немцы были вынуждены ориентироваться только на артиллерию, если можно так сказать, специальной постройки. Которых в начале войны было мало(1000 ПАК-38 на весь Вермахт).
У нас же дивизионная артиллерия с самого начала войны имела возможность работать по танкам противника.
>А в "10 мифах" вы пишете о корпусных орудиях К18 и приводите циату Гальдера: "Большинство самых тяжелых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше 88-мм зенитными пушками".
>Значит, были всё-таки ПТ-средства?!
10-см К18 это приграничное сражение. Лидер по итогам первого года войны - ПАК-38.
>Опять непонятно. Может быть здесь путаница между легкой полевой гаубицей 10,5 cm leFH 18 и тяжелой полевой пушкой 10 cm sK 18 ?
Нет. У leFH был в 1941 г. слабый бронебойный боеприпас и кумулятивный появился только осенью 1941 г.
С уважением, Алексей Исаев