|
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
18.01.2005 19:42:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: [2Андрей Платонов]
>>Конечно. Завтра процитирую.
>У Ла-5 была неприятная проблемка с попаданием крыла в зону выхлопа на больших углах атаки при посадке ЕМНИП, но врядли в чем-то ещё он был сложнее.
У Ла-5 было полно проблем - например, тяжелое управление РН.
>>Удельная нагрузка вообще весьма непрямая вещь. Важен комплекс параметров, в котором она - только одна из ряда.
>Когда у одного самолёта нагрузка 180 кг/м2 (Ла-5), а у второго 235 кг/м2(И-185) разница слишком велика, что бы не замечать её из-за "комплекса", да, закрылки снижают посадочную скорость, но в целом при маневрировании есть разница - в одному случае есть сразу запас подъемной силы, а во втором нужно дождаться пока выйдут закрылки.
Это когда у Ла-5 была масса 3150 кг (180*17,5)?! Помимо закрылков (которые в бою практически не используются), важны еще и предкрылки (которые у И-185 имеют бОльший рахмах), и компоновка крыла - удлинение, сужение, крутка, профили, толщины и т.д., и т.п. И классный конструктор может так спроектировать крыло и весь самолет, что он и при 235 кг/м2 будет не очень сложным в управлении, а у плохого конструктора и при 30 кг/м2 самолет получится сложнее, чем "Буран". Поликарпов был классным конструктором. Летчики, летавшие и на Ла-5, и на И-185, отмечали бОльшую простоту в управлении последнего. Поверите так или потребуете цитат?