От КвадратнаяГолова Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 17.01.2005 17:48:49 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: [2Андрей Платонов] Не соглашусь,...

Здравствуйте.

>Я имел в виду вклинивание в реальную историю, а не если бы война началась в 42-м. Свой план действий я излагал исходя из прихода "нашего человека" в наркомат в конце 1941-го - начале 1942-го. Эти же планы справедливы, в принципе, и для других периодов времени, но на переломе 1941-42 гг их можно реализовать наиболее быстро и полно, преодолев минимальное сопротивление и получив максимальный эффект. Если же мы будем рассуждать в 1938 году, то тогда мои планы нуждаются в корректировке.

В таком случае ИМХО все равно все было бы так как оно и случилось в реальности. У "нашего человека" были бы те же самые проблемы. Очень далекие от внедрения в серию новых конструкций, главным образом.

>Поликарпову отдаем заводы Лавочкина (не все).

И где мы будем брать оборудование для производства крыла для И-185 для этих заводов? Где будем брать аллюминий? Днепрогэса уже нет, а ленд-лиза еще нет.
>
>>> и Як-1 с М-107
>> Плюс И-30 с тем же мотором. Плюс МиГ-3 с АМ-37/39. Плюс, ЛаГГ.
>
>Не понял.

Я имел ввиду, что эти самолеты были бы в серии если бы война началась весной 42-ого.
>
>>> дальний/ПВО - Пе-3 с М-82.
>> Скорее Та-3 2М89.
>
>Нет, потребуется много металлов и еще один тип мотора.

Аналогично предыдущему пункту.
>
>>>2. Штурмовик - Ил-2 двухместный с М-71.
>> Скорее всего был бы Ил-2 одноместный с АМ-38Ф, то есть почти то что и было летом 41-ого.
>
>Такой самолет обладал недостаточной эффективностью. Заметна мотора и внедрение стрелка позволит получить удачную и перспективную машину.

Не было бы никакого М-71 в серии в тот момент, и никто бы не стал с таким делом как запуск в серию нового мотора запариваться.
>
>>>3. Фронтовой бомбер, пикировщик и разведчик - Пе-2 с М-107 и Ту-2 с М-82.
>> Согласен.
>
>Гут.

Только, при таких условиях задачи, никакого М-107 бы быть не могло.
>
>>>4. Дальний бомбер и торпедоносец - Ер-2 с М-82
>> Вероятнее с М-107.
>
>Нет, именно с М-82. М-107 надо строить только для "яков". М-82 более экономичен и живуч.
>
>>Плюс ИМХО Ил-4 с М89.
>
>Зачем? Ил-4 был неудачен, Ер-2 крыл его по всем статьям, опять же нужен еще один тип двигателя, а вводить и здесь многотипье по примеру истребителей IMHO неправильно.

ЕМНИП взлетная дистанция у Ил-4 сильно поменьше была. Настолько поменьше, что он мог использоваться с большинства аэродромов, а не с нескольких. Этой проблемы не было только с моторами АМ-37. Но с ними он переставал быть дальним бомбардировщиком. Думая похожая ситуация была бы с М-82. К тому же Ер-2 просто не могли призводить в потребных количествах. Вроде дело тем было в центроплане, а именно в необходимой для него стали. Котрорая была дифицит. А мотор для Ил-4 как раз был серийный.
>
>>> и Пе-8 с М-82.
>> ИМХО может и сняли бы его с производства вообще.
>
>Нет, опыт производства и эксплуатации тяжелых бомберов нужен, с учетом послевоенного противостояния и перспективы появления ядрен-батона.

Опыта производства таких монстров ИМХО было достаточно. В смысле конструкции он от ТБ-3 не далеко ушел. А для опыта эксплуатации хватило бы десятка Либерейторов.
>
>>>5. Многоцелевой самолет (ночной бомбер, корректировщик) - Су-4 с М-82.
>> ИМХО, к сожалению, его бы скорее всего в серии уже не было, а вместо него бы начинали выпускать Су-1/3.
>
>Еще есть. И при чем тут совершенно другая машина Су-1/3? :-)

Технологически Су-1 по отношению к Су-2 гораздо менее другой, чем И-185 по отношению к любому впускавшемуся тогда самолету. В особенности к ЛаГГ. Мог бы он быть бы если бы война началась бы в 42-ом бы.
>>>7. УТС - По-2 и УТ-2 с М-11, Як-7 с М-107, ДИТ-185 с М-71.
>> Согласен, кроме ДИТ.

>
>Хочу напомнить тов.Сталину, что разговор происходит зимой 1941-42 гг, поэтому некоторые вопросы ко мне любимого руководителя прошу подкорректировать... :-) На другие отвечу.

В реальности вопросы тов. Сталина думаю касались совсем других проблем. Например восстановления производства на эвакуированых заводах.
>
>>>1. Истребители: фронтовой - По-15 (aka И-185) с М-71 и Як-1 с М-107, дальний/ПВО - Пе-3 с М-82.
>> ...А зачем нам тов. Нарком новый истребитель под мотор воздушного охлаждения, когда у нас есть отличный самолет И-28, цельнодеревянной конструкции, который, с мотором М-82, не уступает иностранным. Хотя на том заводе, который еще выпускает И-16 с М-63Р, трехлопастным винтом, закрытой кабиной и деревянными консолями можно попробовать, тем более что его скорости в 530 км/ч и вооружения из 1 БС и 2 УльтраШКАС уже маловато. По самолету тов. Яковлева возражений не имею. Что касается самолета тов. Петлякова, то у нас уже есть хороший двухмоторный истребитель конструктора Таирова и высотные самолеты тов. Сухого и Микояна.
>
>(устаревш.)

Чем И-28 более устаревший в конце 41-ого чем Ла-5? По площадям/нагрузкам они почти один в один, а аэродинамически И-28 ИМХО поинтереснее будет. Но это не имеет значения, т.к. его нет в серии.
>
>>2. Штурмовик - Ил-2 двухместный с М-71.
>>ND: Мотор желательно с односкоростным ПЦН.
>> Вы считаете, что стоит ломать отлаженное производство бронекорпусов для штурмовика? И чем вас не устраивает мотор АМ-42? Он же уже готовится к запуску в серию, причем в специальном пушечном варианте. А у тов. Швецова и так много работы по впрыску топлива для М-82ФН и М-71ФН.
>
>Ломать не стоит, М-71 можно поставить на Ил-2 без этого. Товарищ Лавочкин смог поставить "звезду" на свой истребитель, здесь можно применить его подход. Кроме того, под М-42 штурмовик придется переделывать, ведь новый мотор Микулина имеет заметно увеличенный вес, теплоотдачу, расход топлива... С учетом конструкции самолета Ил-2 фактически придется строить новый самолет. Тогда как М-71 можно установить на Ил-2 без особых проблем. Мотор АМ-42 неизбежно потребует доводки как минимум год-два, а М-71 уже стоится малой серией. Опять же нам нужно всемерно уменьшать многотипье как самолетов, так и моторов.

ИМХО чудо что стрелка на Ил-2 удалось посадить. А Вы говорите М-71.
>
>>3. Фронтовой бомбер, пикировщик и разведчик - Пе-2 с М-107 и Ту-2 с М-82.
>> Скажите тов. Петлякову - пусть занимается своим главным проектом. У нас есть хороший бомбардировщик Ар-4 тов. Архангельского. Вы правильно поступили в свое время, что завернули его проект Б, предложили ему разрабатывать самолет используя крыло и шасси Ар-2, а расположение членов экипажа изменить так, что бы штурман выполнял так же и функции стрелка верхней задней стрелковой установки. Работу по бомбардировочной модификации самолета Ту-2, с дополнительным членом экипажа и моторами воздушного охлаждения, считаю перспективной, несмотря на некоторую потерю в скорости. Так как мы не можем продолжать его выпуск только в вариантах скоростного разведчика и истребителя бомбардировщика.
>
>(устаревш.)

Вы имеете ввиду Ар-2?
>
>> И еще. Чем у нас занимаются тов. Уиттл и Люлька? Мы не для того им создали такие условия для работы. чтобы они сабатировали. Еще год назад они обещали довести тягу своего мотора до 1200кг при ресурсе в 100 часов. Год прошел, а мы до сих пор не можем запустить в серию самолет тов. Петлякова, т.к. с теми моторами, которые му имеем, в варианте истребителя он не обеспечивает ни достаточной продолжительности полета ни взлета с наших аэродромов, а в варианте бомбардировщика вообще никуда не годен.
>
>Вы совершенно правы! Нам необходимо форсировать работы по ТРД и самолетам для них. Я предлагаю Назначить тов. Люльку Главным конструктором в эвакуированное запорожское КБ и обязать его через год-полтора выдать нам двигатель с тягой 500-700 кгс. Аналогичное задание, только на более мощный двигатель я предлагаю выдать Микулину, освободив его от поршневой тематики. Работы над реактивными самолетами в Германии и Англии идут полным ходом, мы уже отстаем, необходимо догонять. Необходимо выдать задание на самолет с ТРД тов. Лавочкину - мы ведь снимаем с производства его ЛаГГ-3 и он не будет загружен работой по этому самолету. Считаю, что Лавочкин должен строить самолет, который можно будет использвать в качестве истребителя-бомбардировщика, перехватчика и разведчика. Прошу обеспечить эти работы достаточными ресурсами.

Последний абзац у меня был в порядке обострения бреда. : )

С уважением.