От KGI Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 10.04.2001 15:11:28 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

БИУС и Иджис(из архива)

Здравствуйте, уважаемый Exeter!

>Е:
Что, в 1969 году????!!! 8-))))
И никакой это не "пр.959", откуда Вы это взяли :-))

Это описка - имелось ввиду ЭМ пр.956(можно было кстати и догадаться).И там действительно идеология построения ЗРК та же, что и в иджисе.

>>Дык этому комплексированию сто лет уж.Как только БИУС появились так и
скомплексировали.Вы главное поймите наши БИУС они хоть и занимают целую
комнату - решают абсолютно все необходимые задачи от расчета элементов
торпедной атаки или маневра уклонения(для ПЛ) до автоматического целераспределения
для ЗОС НК, уж поверьте Вы мне,не по наслышке знаю

>Е:
Ну, я вижу что Вы действительно знаете "не по наслышке". По конспектам на
какой-нибудь военной кафедре :-)) Я даже по стилю это вижу :-))

Правильно видите.ВУС у меня действительно так и называется.

>По существу:
Все те замечательные задачи, что Вы перечислили - в принципе пара шустрых
матросов с офицером на планшете решать может.

Конечно могут,и решали же когда-то:),но дело,не в том какие задачи может решить пара матросов,а в том как они их могут решить:).Чтобы Вы поняли глубину своих заблуждений я вам приведу лишь один пример.А именно как решается задача торпедной атаки,на такой древности как МВУ-106(БИУС 2-го поколения для ПЛ).Вы ведь небось подумали(судя по Вашим высказываниям), что попросту акустик докладывает пеленг,дистанцию,оператор БИУС все это ручками вводит и нажимает на кнопку,БИУС делает нехитрый расчет который подводники ВВ2 делали на бумажке,а затем опреатор БИУС орет командиру ,а тот в свою очередь торпедистам и рулевому,какой курс держать,c каким упреждением стрелять и тп.Дык вот,на самом деле оператор БИУС ничего не вводит,а на кнопку нажимает один раз - выбирает способ решения задачи(их дай
бог памяти не менее трех).Далее от ГАК в память БИУС начинают поступать в реальном времени измерения пеленга(основной способ по n пеленгам без дальности),а БИУС по методу наименьших квадратов расчитывает элементы торпедной атаки(в реальном времени опять же) и сбрасывает необходимые данные в ПУТС.Торпедисты же которые стоят рядом с ПУТС только наблюдают,как у них стрелочки поворачиваются.Cам же ПУТС действительно аналоговый,и не просто аналоговый а даже механический:).И чтобы БИУС эти механизмы могла проворачивать в ПУТС имеются специальные электромоторы малогабаритные.Такая вот скомплексированность и автоматизация.

> Тоже будет "БИУС" :-)) Командир
парусного линейного корабля - тоже "БИУС" :-)) Дело-то, простите, не в том,
какие задачи решаются, а КАК они решаются. Реально - все "традиционные" БИУС,
начиная от прославленной американской NTDS, есть сумма терминалов, относительно
СЛАБО связанных между собой. В БИЦ эти терминалы отображали данные, поступающие
от отдельных корабельных систем. Связь между терминалами, и соответственно ввод
поступающей информации, осуществлялся вручную операторами. Да и не могло быть
иначе,поскольку корабельные радиоэлектронные средства и системы управления оружием были АНАЛОГОВЫМИ, в лучшем случае - АНАЛОГОВО-ЦИФРОВЫМИ. Соответственно,центральные терминалы БИУС, на которые возлагались номинально задачи управления боевыми средствами и решение тактических задач, реально являлись просто
автономными вычислительными устройствами с внешним (чаще всего ручным или "автоматизированным" :-)) вводом данных, и ничем "управлять" реально были не в
состоянии, а занимались только выводом расчетных данных для командования
корабля и операторов систем оружия.В этом и заключалась "комплексированность" :-)),
которая таковой реально не была в принципе.

А теперь как на самом деле.В МВУ-210 сиречь Лесорубе.Никакой суммы терминалов нет.
Есть одна ЭВМ с одним терминалом с клавиатурой и трекболом(точнее два - одна
резервная работает синхронно с основной)и никакой кнопки "пуск" там нет:).Личного состава при этом хозяйстве - 3-5 челов.
По поводу интерфейсов с ЗОС и системами обнаружения(на примере Славы) - все кроме Осы и АК630 цифровое.А там где не
цифровое там всяческие устройства преобразователи стоят.И устройства эти часто
действительно составляют добрую половину аппаратуры БИУС - этих самых шкафов.
Никакого ручного ввода данных нет.Задача целераспределения для ПВО решается либо в автоматическом режиме либо в полуавтоматическом.В полуавтоматическом ручной ввод заключается в том что есть возможность с помощью трекбола назначать целям свободные каналы тех или иных ЗОС.Более того,чтобы окончательно рассеять Ваши иллюзии,на терминале БИУС может отображаться первичная обстановка от МР800 - то что видит оператор МР800 на своем ИКО.Причем оператор БИУС может скалывать отметки,завязывать трассы,бланкировать помехи - т.е. управлять со своего места
общекорабельной системой обнаружения.А поверх первичной обстановки отображаются результаты вторичной обработки - формуляры целей,а так же формуляры ЗОС.А приходят эти формуляры(целей ессно) вовсе не от отдельных систем обнаружения,а в цифровом виде от СОРЛИ(система обработки радиолокационной информации),
которая есть специализированная ЭВМ вторичной обработки информации от ЛЮБЫХ РТС корабля(станций РТР например,Флага,ГАК).

>Для отечественного ВМФ, засидевшегося
на аналоговых системах вообще, и к тому страдавшего от изобилия ведомственных
стандартов разработчиков систем - именно это представляло главную проблему при
построении БИУС. А вовсе не "размер шкафов". Реально более или менее "настоящие"
БИУС в СССР появились - на ПЛ с "Омнибуса" (замечу, что лодочные БИУС относительно
легче строить было, поскольку они вообще замкнуты на меньшее количество систем,
а самое главное - переход, например, к тем же цифровым ГАК начался на ПЛА на
десятилетие раньше), а на надводных кораблях - с "Трона" и его модов, а довели
"Трон" до ума только к концу 80-х гг.Дальнейшее развитие "традиционных" БИУС в мире шло именно по пути объединения всех корабельных систем цифровыми шинами в
единый контур, и возможности хотя бы частичного управления ими с центрального
"сервера", грубо говоря. Основной линией была передача центральной ЭВМ БИУС
ряда функций, прежде всего управления боевым применением оружия, ранее
выполнявшихся устройствами/процессорами/операторами отдельных систем.

>Теперь - что такое "Иджис", Вы этого все никак понять не можете,что-то там про
РЛС какие-то пишете... :-)) Дело не в РЛС, а в том, что в США в 60-е годы
решили подойти к проблеме комплексирования корабельных боевых систем радикально,
ВООБЩЕ устранив как ОТДЕЛЬНЫЕ ПОДСИСТЕМЫ обнаружения и управлением оружия, так
и саму БИУС, как отдельную подсистему управления.

Отдельные подсистемы обнаружения и управления оружием в иджисе не только не устранены - их даже разные конторы делают:).А вот ЭВМ там действительно не одна а 20 и терминалов аж 22 штуки.А основные подсистемы имеются следующие.КУП - командно-управляющая подсистема,расположена в БИЦ корабля,включает 8-12 терминалов.Осуществляет ранжирование целей,определение угроз и управление режимами SPY.ПУККО - подсистема управления корабельными комплексами оружия. Уточняет возможность перехвата цели,выстраивает очередь на перехват и выбирает SPG-62 для подсвета и тп.Имеет свою ЭВМ и несколько терминалов.Дык вот КУП и ПУККО делают то что у нас делает один Лесоруб.А вот система управления оружием(ПУС - подсистема управления стрельбой) это совсем другая песня.Это все что связано SPG-62 и делаемо Рейтеоном.На каждый SPG-62 приходится по одной миниЭВМ с терминалом(причем оборудование используется другое нежели в КУП и ПУККО) и лс ессно.

> Вот в чем революционность - и одновременно красота и остроумность технического решения "Иджиса"! В сущности, американцы довели идеологию развития БИУС (тогда только намечавшуюся, замечу!) до логического упора, сразу возложив решение ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕХ задач управления систем обнаружения, поражения, управления и связи на ЕДИНУЮ ЭВМ, общую для всего корабля (реально это не одна ЭВМ, а общекорабельный многопроцессорный вычислительный комплекс).


>Разумеется, это стало возможным только при внедрении полностью ЦИФРОВЫХ шин обмена данными для всех корабельных систем, причем управление потоком данных в них осуществлялось также центральной ЭВМ.


>В результате вычислительные ресурсы различных подсистем корабля становятся
общесистемными, что позволяет как РЕАЛЬНО управлять ими из единого центра, так
и перераспределять общесистемные вычислительные ресурсы в зависимости от
потребностей тех или иных систем и тактической обстановки.

Не трудитесь Вы ЗВО цитировать,умоляю.Зря пальцы мозолите.Вы бы лучше статью-то
внимательно до конца прочитали,вдумчиво.

С уважением.