|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
10.04.2001 19:37:58
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Танки;
|
|
Re: Не, это...
Доброе время суток,
>Причем отнюдь не такая уж бредовая. Пехота наша всяко на броне ездит. 152 не 152, а аналог БТР-60 может и не повредил бы.
А почему БТР-60? Я согласен, что для "Чечни"(в широком смысле этого слова) не нужно то же вооружение, что и для масштабной наступательной операции танковой армии. Но это не означает, что нужно извлекать из нафталина совсем уж устаревшие образцы. Устаревшие прежде всего морально. За прошедшие с их появления десятилетия появились технические новинки, повышающие механическую надежность, подвижность, ремонтопригодность, огневые возможности. Зачем БТР-60? Чем плох БТР-80? Это если не брать новейшие разработки вроде БТР-90 "Росток". Зачем трахаться со спаркой бензиновых двигателей?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/