|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
CANIS AUREUS
|
|
|
Дата
|
21.01.2005 12:11:27
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Поразительное невнимание к фактам
>Что до откровения, которые содержатся в письмах Воронцова к Ермолову.
>Воронцов в первую очередь был озабочен тем, как отмазаться от САМОГО ПОЗОРНОГО разгрома его войск под Дарги.
>Позорного в том смысле, что хуже, чем Воронцова, Шамиль со товарищщи никого из наших не били. Собственно, Воронцов и не отмазался и был заменен.
Вы прочли эти письма? Все? Или только первые два, в которых пресловутая озабоченность проявляется?
Что же касается вашего "источника". Я не пойму - Вы что, реликтовый марксист? Неужели Вы не понимаете, что историческая ценность идеологической писанины, направленной на развенчание "царской политики" равна нуля?
Напомню хронологию. В конце 1844 года Воронцов назначен главнокомандующим на Кавказе. В 1845 году - "сухарная" экспедиция, которую он предпринимает исключительно в демонстрационных целях, под давлением общественного мнения. Об этом написано в письме, отосланном Ермолову ДО НАЧАЛА экспедиции. Затем - 8 лет вполне успешных военных действий по "ермоловской системе".
В 1854 году Воронцов по состоянию здоровья уходит в отставку - совершенно честно признав, что с ослабленным зрением он не справится с нагрузкой, требуемой от командующего во время войны. В 1856 году умирает.
Он не был заменен, напротив, его считали НЕЗАМЕНИМЫМ.
Если уж кого били позорно, так в 1843 году его предшественников, когда в виду у 10 000 русского отряда был взят Гергебиль.
В сухарной экспедиции Воронцов просто понес неадекватно большие потери, но никакого поражения не потерпел. Идея этого похода состояла в том, чтобы показать, что русские войска не сломлены поражениями 1843 года и будут продолжать активные действия против горцев. Шамилю не досталось ни одного пленного, ни одной пушки, ни одной повозки, да и сам он понес значительные потери.
И, наконец.Сформулируйте, что Вы хотите сказать? Пока что я слышу некое лепетание в стиле: все козлы, а я д'Артаньян, потому что прочел книжку 20-х годов издания, в которой советские историки критикуют царскую политику на Кавказе. Собственно,в этом состоит пафос? Или в чем? Вы ведь совершенно темой не владеете, это видно невооруженным глазом.
Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru