|
|
От
|
solger
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
11.02.2005 02:53:10
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Всем спасибо...
Кто откликнулся на мой комментарий:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/911/911404.htm
В принципе результат меня радует: в первой части мной было указано у Исаева где-то 10-15 фактических ошибок, и примерно столько же необоснованных утверждений/речевых недочетов - и принципиальных возражений не увидел ни одного! Т.е. уважаемое сообщество в принципе согласно: у Исаева ошибок и недочетов много, но поскольку он свой парень в доску, да к тому же идеологически правильный, обращать на это внимание неэтично.
Примерно половина "выступивших в прениях" декларировала свое отношение как к Исаеву (положительное), так и ко мне (отрицательное), не вдаваясь в суть написанного ни им, ни мной. Следовало ожидать.
Буквально пара-тройка сообщений касались предметного обсуждения, на которые я таки постараюсь ответить в ближайшее время, а то эти две недели был абсолютно занят.
Некоторые в запале пытались доказать, что Суворов неправ в том-то и в том-то. Но в том сообщении мы разбирали не Суворова, поэтому как можно было бы критиковать Суворова и в чем он неправ в данном случае было неинтересно. Мы как раз разбирали, как с этой задачей справился Исаев.
Оставшиеся указали мне на мои собственные ошибки, которые я сам допустил. И на них мне хотелось бы остановиться здесь подробнее.
1. Перуанско-Колумбийская война и озеро Титикака - признаю полностью, был неправ, впредь надо быть внимательнее. Война Перу в Летисии с Колумбией - это одно, а конфликт с Боливией из-за района озера Титикака (не приведший к полномасштабной войне) - другое. Оба этих конфликта смешались в один. Но потенциальную "агрессивность" в частности Перу это только подтверждает.
2. Про автомат вывода из пикирования на Ю-87. Так и не понял сути наезда. Да, автомат не определял высоту сброса бомб, определял летчик. Однако был еще высотомер, на котором ставилась минимально допустимая высота вывода из пикирования. И летчик был спокоен, зная что автомат его выведет в горизонт. При отсутствии автомата при пикировании под углом 90 градусов на скорости 650 км/час с высоты 450 м ты самолет еще попробуй выведи! Поэтому то на других самолетах не пикировали на таких углах и скоростях, и бомбили с бОльших высот. И точность была существенно ниже!
Но дело не в одном автомате.
Повторю свой тезис: ГЛАВНЫМ требованием, которое предъявлялось к Ю-87, была ТОЧНОСТЬ бомбометания. И именно это требование обусловило прочие невысокие характеристики этого самолета. А выработывал это требование Геринг практичкески единолично. И фирме "Юнкерс" удалось это требование выполнить. С ЭТИМ кто-то будет спорить?
3. Об отсутствии якобы бомбовых прицелов у истребителя-бомбардировщика - не верю, никогда о таком не читал. Для проверки открыл справочник Дональда "Американские военные самолеты Второй Мировой войны" (М: АСТ/Астрель, 2002), решил глянуть на первый попавшийся истребитель, который мог брать бомбы. Наткнулся на Р38 "Лайтнинг" (с.170-172). Так вот, в версии истребителя-бомбардировщика в одноместном варианте он имел комбинированный прицел"Линн-3". А вот в двухместном варианте, когда выделялся отдельный бомбардир - он получал персональный бомбовый прицел "Норден". Подозреваю, что на одноместных истребителях бомбометание с пикирования производилось как правило по общему прицелу - на пушечное и на бомбовое вооружение. прицел наверняка дорабатывался, но в два прицела летчику смотреть неудобно. А при бомбометании с горизонтального полета при отсутствии обзора "вниз" прицел не очень поможет. Знаю, что для этих целей на капот наносились специальные риски. А вот если выделяли отдельного бомбардира - ему ставили отдельный бомбовый прицел.
На всякий случай еще я спросил у Яндекса, нашел про Фокке-Вульф 190:
http://www.23ag.ru/html/fw190_3.html
Видно, что сначала прицела не было, а на D-11 был, и на Та-152 проектировался. Ну дык и на бомбардировщиках бомбовый прицел появился не сразу.
4. Замечание о всемогущем холдинге United Aicraft, которому якобы принадлежали как Боинг, так и Стирмен. Не знаю. Может быть. У того же Дональда о таком холдинге нет ни слова. Хотелось бы ссылку на источник. Но даже если так - что это меняет? Мой тезис "фирмы Боинг-Стирмен в природе не существовало" остается в силе, ошибка у Исаева. Самолеты Боинг-Стирмен были, с этим я и не спорил.
Кстати, о холдинге. Рискну предположить два варианта: либо он контролировался правительством, и для контроля за авиапромышленностью и создавался, либо он создавался самими же участниками авиарынка (теми же Боингом, Стирменом, etc.) для минимизации возможных потерь - своеобразное хеджирование в условиях Великой Депрессии.
5. Замечание про А-17 со ссылкой
http://home.att.net/~jbaugher4/a17_2.html
К чему это - опять не понял. Я говорил практически о том же. Ну разве что фраза "However, the Army decided that twin-engined attack aircraft offered substantial advantages over the single-engined types then in service, and the career of the A-17A with the Army was quite brief." Но никакого обоснования этому не приводится, можно и поспорить. Еще нестыковка в датах: здесь говорится, что они были списаны после трех лет эксплуатации, а тот же справочник Дональда говорит о 18 месяцах. по Донольду выходит, что отзыв начали как раз сразу после слияния компаний в декабре 1937 г. Почему этой статье надо верить больше? А в остальном - все, как я и говорил: самолеты вернули Дугласу, те их продали англичанам и в третьи страны. Кто выступал продавцом - Правительство США или компания Дуглас? Прямо нигде не говорится, но ИМХО все-таки Дуглас. На что их заменили? Ничего не говорится, но А-20 к этому моменту был еще только в проекте Model 7.
6. Замечание, что у Ил-2 был рядный двигатель жикостного охлаждение. Этим пытались критиковать тезис Суворова, что якобы звездообразный двигатель воздушного охлаждения защищал летчика. Однако именно так рассуждали конструкторы того времени, тут я с Суворовым вынужден согласиться. И сам Ильюшин так считал, читал я (давненько правда) его воспоминания. Там он сам этот тезис всецело поддерживал, а переход на жидкостное охлаждение для штурмовика представлял как революционный шаг. Это была вынужденная мера - бронировать двигатель воздушного охлаждения сложнее, кроме того, бронировалась и кабина, и защитный фактор со стороны двигателя нивелировался.
Ничего не забыл? А то некоторые нашли у меня больше десятка ляпов, но хотя бы перечислить поленились.
С уважением.