От Евгений Путилов Ответить на сообщение
К Белаш Ответить по почте
Дата 11.02.2005 17:28:11 Найти в дереве
Рубрики WWII; Спецслужбы; Версия для печати

Re: По поводу обоих.

Доброго здравия!
>Приветствую Вас!
>>++++++
>>Иное дело такие операции, как "Утка" или устранение Бандеры. Людям, их планировавшим, вполне по силам оценить, рационально ли тратятся ресурсы. Хотя,, конечно, приказы политического руководства следует выполнять, а не обсуждать, это не означает, что руководству "всегда виднее", особенно такому руководству, как Хрущ, да и Сталин по вопросам, связанным с Троцким.
>>С уважением, А.Никольский
>Встречалось мнение, что в условиях идущей мировой войны и большой вероятности втягивания в нее СССР ликвидация Троцкого была нужна во избежание испанской ситуации - раскол в партийных рядах, мятежи и прочие прелести (как думали до войны). Т. е. не только с политической, но и военной тчоки зрения.

Отсутствие конкурентной борьбы двух персонифицированных ветвей одной идеологии важно с любой точки зрения. И военной, и не военной. Я потому и пишу, что Троцкий - конкурент Сталина на единственно правильную трактовку Ленина. Ведь он был ближайшим соратником вождя революции, в отличие от всех остальных. И еще не хватало, чтоб в партии появились его последователи. А это актуально, пока Троцкий жив. Видимо этой темы разведчики не понимали до конца.

По поводу Бандеры ситуация, с некоторыми поправками, аналогичная. Не забываем, какая идеология быстро развила борьбу за умы на Украине при первом же серьезном кризисе коммунистической идеологии. Это был национализм. И закончилось национализацией армии и спецслужб, даже партийного руководства. Так что ликвидация Бандеры обоснованна вполне. Не забываем, что СССР готовился к возможной войне с Западом. И заштатный эммигрант мог в один момент стать опасным политическим противником. В свое время с Лениным такая метаморфоза произошла.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru