[2М.Свирин] Зря Вы, Михаил, взяли в качестве примера ячейки.
>> Вы "на примере ЭТОЙ дискуссии" (о ячеечной системе)пытаетесь меня убедить в том что я де "приемлю только те доводы..." и т.п. Театр абсурда, честное слово .
>Согласен! Только давайте вспомним, с чего все началось? Вы ведь прежде говорили, что в Ркка БЫЛА только ЯЧИСТАЯ СИСТЕМА ОБОРОНЫ.
Что бы не затруднять Вас чтением моих обьемистых сообщений, цитирую по существу: "Летом 41-го немецкие танки встречали прежде всего стрелковые ячейки."
На что получал отповеди типа:
"Алекс, извини за резкость, но я тебе пишу уже об этом пятый раз и ты не внемлешь. Еще раз взываю - открой наставление по инженерному делу 30-х годов и ознакомься
1. как предписывалось оборудовать пехотные позиции
2. в чем разница между "сплошным" и "ячековым" ОКОПОМ.
И почему последний нельзя отождествлять с "индивидуальными ячейками"."
По моему с помощью цитаты из Сандалова ("Окопы строились преимущественно в виде отдельных прямоугольных ячеек на одного-двух человек, без ходов сообщения, без маскировки;")я уже продемонстрировал что как минимум в полосе приграничных укреплений 4 А было именно так как я сказал - танки Гудериана "встречали прежде всего стрелковые ячейки".
А Вы что продемонстрировали, грех в котором обвиняете меня? А именно неумение слушать собеседника, приписывание ему того, что он никогда не говорил.
>Когда же вас ткнули в наставления, вы начали хвататься за соломинки в виде Сандалова. Но по поводу ИНЖ-П-39 для вас было откровение, согласитесь!
Извините, по моему сейчас я Вас ткнул в то что Вы судитье не слушая. А как же неоднократно цитируемое Вами "не судите, да не судимы будете"?
Что же для записных знатоков фортификации, то для них видимо оказалось откровением что "окопы в виде отдельных прямоугольных ячеек на одного-двух человек, без ходов сообщения" все же существовали хотя и не были описаны в Инж-П-39.
Отвечу тут - М.Свирин15.02.2005 07:11:10 (15, 50684 b)
