>>Скажи, какой боевой опыт получит пехотинец (танкист, артиллерист, десантник) разблокируя пострадавшего в ДТП
>А боевой опыт и не важен в данном случае...
>Нужно именно то, что армия будет видна,
>будет видно, что она мощная,
Мощь армия показывает или на учениях, или в боевых действиях, разве не так?
>>Кстати, армейцев чаще бы привлекали к спасательным операциям (наводнения и т.п.), если бы не одно но: для этого нужно им как минимум закупить топливо (уж не говорю, что и кормить их надо и размещать где-то).
>
>Если мы не можем позволить закупить топливо для армии -
>такая армия вообще не нужна...
Не много не так - военные не хотят использовать свои запасы топлива. Конкретный пример - у нас в Питере вывозом боеприпасов ВОВ (кроме авиабомб)занимается ЛенВО. Занимается как - машину им купил город, запчасти и топливо для нее покупает тоже городская казна. Как-то под конец 2004 г. машина "сдохла", деньги вовремя на ремонт не перевели и 2 недели ЛенВО вывозом практически не занимался, обосновывая это тем, что машина сломана. И только в самых крайних случаях, со страшным скрипом, высылали машину из в/ч, стоящей в пригороде. При этом выражалось явное неудовольствие, что бензина у них достаточно нет, машине ездить 50 км. туда, 50 обратно и т.п. И это при том, что ЛенВО ОБЯЗАН вывозить такие боеприпасы!
>Раздать оружие населению - пусть само себя защищает...
>Если армия вынуждена сидеть на месте в мирное время - не нужна она в мирное время...
>Или с началом войны топливо у нас тоже не появится???
>Тогда зачем вообще армия? Только народ гробить...
Давать армии топливо, чтобы она занималась не свойственной ей задачей? Может, пусть тогда армия пожары тушит?
>>А теперь ответь на вопрос: у кого больше опыта - у дяди Васи- крановщика, который десяток лет на кране работает или у бойца-срочника? У дяди Пети- водителя самосвала или у бойца-срочника?
>
>При чем тут???
>Больше нужного в армии опыта будет даже у бойца-срочника,
>если он будет постоянно учавствовать
>в каки-хто операциях...
>По поддержке мира в Панаме,
>например, в доставке гуманитарной помощи
>в Зимбабве, по ликвидации наркоферм
Олег, ты же в исходном посте о чем говорил - о спасательных операциях. Именно с этим я и не согласен. Про Гондурас - вопросов нет :-)
>>Да и проще выдернуть на ЧС гражданских, чем военных, не смотря на все планы взаимодействия.
>
>Почему? Такая организованная структура,
>с четко выраженной дисциплиной и без
>признаков демократии как армия,
>имеющая все необходимые технику и оборудование,
>связь и пр.пр.пр., как может уступать
>какой-то гражданской структуре, которой иметь
>все это бывает необходимо только в экстремальной ситуации...
Знаешь, в Питере как-то обходимся :-)
Разбор завалов при обрушении дома на Двинской в 2002 году кроме спасателей вели мужики с НФГО (тогда это называлось - невоенизированные формирования гражданской обороны) Кировского района - водилы самосвалов, крановщики и экскаваторщики АОЗТ «Трест № 102» и УМ № 6. Круглосуточно. В соответствии с ранее разработанными планами по их применению. Без всяких эксцессов и криков о ненормированном рабочем дне. Вполне обошлись без армейцев.
>Интересно, у США есть такая структура, как МЧС?
>Если есть - почему у них армия везде занимается спасательными работами?
Армия или нац. гвардия?
Всех благ, Сергей
Re: Да я - Олег...16.02.2005 03:06:56 (63, 2078 b)
Re: Да я - Фёдорыч16.02.2005 05:21:41 (56, 3630 b)
